एमएन रॉय की मार्क्सवाद से असहमति

एमएन रॉय की मार्क्सवाद से असहमति!

हालांकि रॉय ने मार्क्सवादी दर्शन और ऐतिहासिक भौतिकवाद के समाजशास्त्र की आलोचना की, उन्होंने कभी भी मार्क्सवादी अर्थशास्त्र की तकनीकी पर टिप्पणी नहीं की। उन्होंने मार्क्स के पूंजीवाद, पूंजीवादी पुनरुत्पादन और मूल्य के श्रम सिद्धांत में संभावित विरोधाभास, मूल्य उत्पादन सिद्धांत और इस तरह के संभावित विरोधाभास जैसे मुद्दों पर कोई टिप्पणी नहीं की।

रॉय एक व्यक्ति के रूप में मार्क्स के लिए सभी की प्रशंसा कर रहे थे, उनके दार्शनिक और समाजशास्त्रीय लेखन के माध्यम से पूर्व ने मार्क्सवादी पूर्ववृत्त और संबद्धता से एक स्पष्ट संबंध का संकेत दिया था। संक्षेप में, रॉय मार्क्स को मानवतावादी और स्वतंत्रता का प्रेमी मानते हैं। जहां तक ​​मार्क्स की शिक्षाओं का सवाल है, रॉय ने या तो उन्हें अस्वीकार कर दिया या महत्वपूर्ण संशोधन किए।

निम्नलिखित मार्क्सवाद से रॉय की असहमति का विवरण है:

1. रॉय के अनुसार, मार्क्स का भौतिकवाद हठधर्मी और अवैज्ञानिक था और मानव विषय की रचनात्मक भूमिका की उपेक्षा करता था। उन्होंने कहा कि हेगेल के प्रभाव में मार्क्स ने अठारहवीं शताब्दी के भौतिकवाद को खारिज कर दिया और लुडविग फेउरबैक द्वारा मानवतावादी भौतिकवाद को भी खारिज कर दिया।

मार्क्स द्वारा Feuerbachian मानवतावादी भौतिकवाद की यह अस्वीकृति सबसे दुर्भाग्यपूर्ण घटना है। इस प्रकार, रॉय मानव के लिए स्वायत्तता के मार्क्स की अस्वीकृति के लिए महत्वपूर्ण है। मार्क्स ने भले ही वर्ग संघर्ष को महिमामंडित किया, लेकिन अनुभवजन्य व्यक्ति पर जोर नहीं दिया। इसलिए, रॉय ने कार्ल मार्क्स के भविष्यवक्ता समाज में निहित मृत्युवाद के खिलाफ विद्रोह की मांग की।

2. हालांकि, थीसिस और एंटी-थीसिस के माध्यम से आंदोलन एक तार्किक तर्क प्रतीत होता है, रॉय के अनुसार, यह कहना हास्यास्पद है कि उत्पादन के मामले और ताकतें द्वंद्वात्मक रूप से चलती हैं। उनका दृढ़ता से मानना ​​था कि द्वंद्वात्मक भौतिकवाद केवल नाम और द्वंद्वात्मकता की आधारशिला है; यह अनिवार्य रूप से प्रकृति में आदर्शवादी है।

यह इस कारण से है कि रॉय का मानना ​​था कि मार्क्स ने वैज्ञानिक प्रकृतिवाद को अस्वीकार कर दिया और साथ ही Feuerbach और उनके अनुयायियों के मानवतावादी भौतिकवाद को भी। रॉय ने स्पष्ट रूप से कहा कि द्वंद्वात्मक आदर्शवादी तर्क की एक श्रेणी है। कुल उद्देश्य वास्तविकता के आंदोलन की प्रक्रिया के साथ व्यक्तिपरक आदर्शवादी तर्क की इस प्रक्रिया को समान करने का प्रयास संभव नहीं है।

3. रॉय का दृढ़ता से मानना ​​था कि इतिहास की मार्क्सवादी व्याख्या दोषपूर्ण है क्योंकि इसने सामाजिक प्रक्रिया में मानसिक गतिविधि को कोई भूमिका नहीं दी। भौतिकवादी वस्तुवाद के संदर्भ में इतिहास की कभी भी व्याख्या नहीं की जा सकती।

मनुष्य की बुद्धिमत्ता और उनकी संचयी क्रियाएं बहुत शक्तिशाली सामाजिक ताकतें हैं। इसके अलावा, चेतना को वास्तविकता के विपरीत माना जाता है। हालांकि बाद में मार्क्सवादियों ने विचारों और सामाजिक ताकतों के बीच संपर्क की अवधारणा के साथ सामग्री के प्रभुत्व और सामाजिक वास्तविकता के पुराने सिद्धांत को बदलने की कोशिश की है, इतिहास के मार्क्सवादी दर्शन और विचारों की रचनात्मक भूमिका को कम से कम किया गया था।

इस मोड़ पर, एमएन रॉय ने मार्क्सवाद को बहाल करने की कोशिश की और इतिहास को रचने के लिए दो समानांतर प्रक्रियाओं-आदर्श और भौतिक-के सिद्धांत को प्रतिपादित किया। रॉय के अनुसार, विचारों की गतिशीलता और सामाजिक प्रक्रिया की प्रगति के बीच पारस्परिक संपर्क है। विचारों के समानतावाद के सिद्धांत और उद्देश्य समाज की बनावट का अर्थ है कि विचारों की एक प्रणाली और घटनाओं के एक सेट के बीच कोई प्रत्यक्ष विशिष्ट सहसंबंध संभव नहीं है।

4. रॉय ने मार्क्स द्वारा परिकल्पित इतिहास की आर्थिक व्याख्या की आलोचना की। रॉय के अनुसार, मनुष्य आर्थिक होने से पहले, आर्थिक सुविधाओं के लिए अपनी खोज को संतुष्ट करने के लिए जैविक आवश्यकताओं से प्रेरित था। प्रारंभिक मानवशास्त्रीय अध्ययनों से पता चला है कि मानव की शुरुआती गतिविधियों और संघर्षों ने निर्वाह के साधनों की खोज की।

ये गतिविधियाँ मानव के जैविक आग्रह से प्रेरित थीं न कि आर्थिक। इससे पता चलता है कि यह जीव विज्ञान है न कि अर्थशास्त्र जिसने मनुष्यों के प्रारंभिक जीवन को निर्धारित किया। इसलिए, ऐतिहासिक भौतिकवाद का सिद्धांत इस हद तक दोषपूर्ण है कि यह मानव प्रजातियों के आदिम इतिहास की व्याख्या और विश्लेषण करने की कोशिश नहीं करता है।

यहां तक ​​कि बाद की अवधि में, कई गतिविधियां थीं जहां मानव जाति को संतुष्टि मिली, जो कि अर्थशास्त्र से संबंधित नहीं हैं। इस प्रकार, आर्थिक नियतत्ववाद भौतिकवाद के दर्शन से तार्किक सिद्धांत के रूप में अनिवार्य रूप से पालन नहीं करता है। इस प्रकार, यह स्पष्ट हो जाता है कि दार्शनिक भौतिकवाद और इतिहास की आर्थिक व्याख्या के बीच कोई आवश्यक और अपरिहार्य संबंध नहीं है।

5. मार्क्सवाद की नैतिक नींव एक अस्थिर मनोवैज्ञानिक आधार के कारण सापेक्ष और हठधर्मिता है। मार्क्स का मानना ​​था कि प्रकृति के साथ संघर्ष में, मनुष्य अपना स्वभाव बदलता है। दूसरे शब्दों में, मार्क्स का तर्क है कि मानव स्वभाव स्थिर नहीं है। यह मार्क्स की ऐसी धारणा है जिसने रॉय को यह बताया कि मार्क्सवाद की मनोवैज्ञानिक नींव कमजोर है।

रॉय ने कहा कि क्योंकि मार्क्स ने अठारहवीं शताब्दी के भौतिकवाद को कभी स्वीकार नहीं किया, जिसमें कहा गया है कि मानव स्वभाव स्थिर है; मानव प्रकृति की मार्क्स की अवधारणा नैतिकता की उपेक्षा है। जब तक और जब तक मानव प्रकृति के कुछ सामान्य बुनियादी तत्वों को स्वीकार नहीं किया जाता है, तब तक एक नैतिक नैतिकता का निर्माण नहीं किया जा सकता है, और स्थायी मूल्यों को महसूस करना संभव नहीं है। मार्क्सवाद के विरोध में, रॉय कहते हैं कि मानव स्वभाव स्थिर और स्थायी है और इस प्रस्ताव का आधार अधिकार और कर्तव्य हैं।

उत्पादन के कारकों के लिए मनुष्यों की अधीनता उनकी स्वायत्तता और रचनात्मकता का एक तटस्थकरण है। नैतिक चेतना आर्थिक शक्तियों का उत्पाद नहीं है। रॉय ने आगे कहा कि यह मानवतावादी नैतिकता है जो मनुष्य की संप्रभुता को बढ़ाती है और स्वतंत्रता और न्याय के स्वयंसिद्ध पदानुक्रम में विश्वास करती है। इस प्रकार, मार्क्सवादी थीसिस के स्थान पर जो वर्ग संघर्षों के संदर्भ में नैतिक मानदंडों की व्याख्या करता है, रॉय ने समझाया कि नैतिक मूल्यों में कुछ स्थायी है।

6. मार्क्स ने अपने ऊपर नैतिक प्रत्यक्षवाद की हेगेलियन थीसिस के प्रभाव के कारण व्यक्तिवाद की उदार अवधारणा को खारिज कर दिया। यह वह प्रत्यक्षवाद है जिसने माचटोलिटिक के दर्शन के लिए नींव रखी। इसके अलावा, नैतिक सकारात्मकता समाज या वर्ग को मानदंडों के दाता के रूप में उभारती है और इसके परिणामस्वरूप व्यक्ति की भूमिका को कम से कम किया जाता है।

मार्क्स ने व्यक्तिगत स्वायत्तता के मूल्य की उपेक्षा की और खुद को अपने मानवतावादी Feuerbachian antecedents के लिए अव्यवस्थित साबित किया। रॉय ने कहा कि मार्क्स द्वारा व्यक्ति की उदार और उपयोगितावादी अवधारणा की इस अस्वीकृति ने उसके पहले के मानवतावाद को धोखा दिया। इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय साम्यवाद के नैतिक पतन का परिणाम नैतिक मानदंडों के सापेक्षवाद को बनाए रखने और हेगेलियन प्रकार के नैतिक प्रत्यक्षवाद के उत्थान से है।

7. रॉय ने वर्ग संघर्ष के समाजशास्त्र की अवधारणा की आलोचना की। हालांकि कई सामाजिक वर्ग हैं और इन वर्गों के बीच तनाव की उपस्थिति के बावजूद, वे सभी एक सुसंगत तरीके से काम कर रहे हैं। इसके अलावा, समकालीन समाज की विफलता को कम्युनिस्ट मैनिफेस्टो में भविष्यवाणी के अनुसार एंटीहाइटिकल ध्रुवीकृत क्षेत्रों में द्विभाजित करने के लिए मार्क्सवादी थीसिस के बारे में अतिरिक्त प्रश्न उठाए गए थे।

8. मार्क्स अपनी भविष्यवाणी से पूरी तरह से विफल साबित हुए कि मध्यम वर्ग गायब हो जाएगा। वास्तव में, आर्थिक प्रक्रिया के विस्तार से मध्यम वर्ग की संख्या में भी वृद्धि होती है। इसके अलावा, मध्य वर्ग का सांस्कृतिक और राजनीतिक नेतृत्व प्रथम विश्व युद्ध के बाद की अवधि का एक पेटेंट तथ्य है।

9. रॉय क्रांतियों में स्वैच्छिक प्रेमवाद की अवधारणा में विश्वास करते थे। क्रांतियां सामूहिक रूप से एक पिच तक बढ़े हुए भावनाओं का प्रतिनिधित्व करती हैं। वास्तव में, एक क्रांति मनुष्यों द्वारा एक बेहतर दुनिया बनाने के प्रयास को दर्शाता है। तो, क्रांतिकारी रोमांटिकतावाद द्वंद्वात्मक निर्धारकवाद की अवधारणा के खिलाफ है। उन्होंने आगे कहा कि मार्क्सवाद के बहुत जन्म में विरोधाभास के तत्व थे।

कारण और टेलीकोलॉजिकल क्रांतिकारी रोमांटिकवाद के युगपत रसवाद ने उनके पारस्परिक तटस्थता को जन्म दिया और मार्क्सवाद सामूहिक तर्कहीनता के पंथ में ढल गया। अधिनायकवादी साम्यवाद के बाद के विपथन और हिंसक प्रथाओं को मार्क्सवाद की इस मूल गिरावट का पता लगाना है।

अंत में, यह कहा जा सकता है कि, हालांकि रॉय ने मार्क्सवादी दर्शन और ऐतिहासिक भौतिकवाद के समाजशास्त्र की आलोचना की, उन्होंने कभी भी मार्क्सवादी अर्थशास्त्र की तकनीकी पर टिप्पणी नहीं की। उन्होंने मार्क्स के पूंजीवाद, पूंजीवादी पुनरुत्पादन और मूल्य के श्रम सिद्धांत में संभावित विरोधाभास, मूल्य उत्पादन सिद्धांत और इस तरह के संभावित विरोधाभास जैसे मुद्दों पर कोई टिप्पणी नहीं की।