क्या जाति एक पक्षपातपूर्ण या एक सार्वभौमिक घटना है?

क्या जाति एक विशेष या एक सार्वभौमिक घटना है? क्या यह केवल भारत में पाया जाने वाला एक अनूठा तंत्र है या यह अन्य देशों में भी पाया जाता है? मुख्य दृष्टिकोण यह है कि जाति को एक सांस्कृतिक घटना के रूप में देखा जाता है (यानी, विचारधारा या मूल्य प्रणाली के रूप में) केवल भारत में पाया जाता है जबकि इसे एक संरचनात्मक घटना के रूप में देखा जाता है, यह अन्य समाजों में भी पाया जाता है।

आजादी से पहले, जनगणना आयुक्तों ने भारत में गैर-हिंदुओं (वर्तमान पाकिस्तान सहित) के बीच जाति-जैसी एंडोगामस स्ट्रेटा और व्यावसायिक विशेषज्ञता के अस्तित्व की रिपोर्ट की थी। एनके बोस (१ ९ ४ ९, १ ९ ५१) के अनुसार, मुस्लिम, हिंदू धर्म से धर्मांतरित क्यों, जाति-पात के आधार पर एंडोगैमी और वंशानुगत पारंपरिक व्यवसाय का पालन करते थे क्योंकि वे इसमें आर्थिक सुरक्षा पाते थे। आर। गुप्ता (1956 में उत्तर-पश्चिमी उत्तर प्रदेश के एक गाँव के मुसलमानों पर), जी। अंसारी (1960 में उत्तर प्रदेश में मुस्लिम जातियों पर), जेड अहमद ('मुसलमानों' पर 1956 और 1965 के बीच कई अध्ययन किए गए) उत्तर प्रदेश में जाति (1962 में), यू। गुहा (1965 में ग्रामीण बंगाली मुस्लिम पर), एमके सिद्दीकी (1970 में कलकत्ता के मुसलमानों में जाति पर), संगारे (1959 में जैन पर), एल.पी. सिंह (1958 में सिखों पर), शिफ्रा स्ट्राइजॉवर (1959 में यहूदियों पर) और 1960 के दशक में मैककिम मैरियट ने गैर-हिंदुओं (सिन्हा, 1974: 243) के बीच कास्ट सिस्टम की व्यापकता को इंगित किया है। ड्यूमॉन्ट, लीच, पोकॉक और मदन ने भारतीय सभ्यता के बाहर के लोगों का अध्ययन किया और उनमें जाति की सामाजिक संरचनात्मक विशेषताएं पाई गईं। अपने अध्ययन में लीच (1960) ने सीलोन में बौद्धों और पाकिस्तान में स्वात के मुसलमानों के बीच जातियां पाईं।

नाइट (1967) और बेरेमैन (1966) ने यूरोप और अमेरिका में नस्लीय स्तरीकरण में जाति व्यवस्था की कुछ विशेषताओं और जापान में पारिया जातियों का उल्लेख किया है। स्तरीकरण की जाति और नस्ल प्रणालियों की तुलना के बावजूद, यह कहना अधिक सही होगा कि संरचनात्मक और सांस्कृतिक रूप से, जाति व्यवस्था उन क्षेत्रों तक ही सीमित है जहां भारतीय सभ्यता के कुछ तत्वों का पता लगाया जाता है। इन क्षेत्रों में जनसंख्या को कई अंय सामाजिक इकाइयों में विभाजित किया गया है, जो वर्ना मॉडल के क्षेत्रीय संस्करण का अनुसरण करते हुए, पदानुक्रम के साथ बातचीत करती हैं।

सिंह (1974: 316) ने सैद्धांतिक रूपीकरण के दो स्तरों यानी सांस्कृतिक और संरचनात्मक और सार्वभौमिक और विशिष्ट के बीच अंतर करके जाति के चार दृष्टिकोणों का उल्लेख किया है। ये चार दृष्टिकोण सांस्कृतिक-सार्वभौमिक, सांस्कृतिक-विशेषवादी, संरचनात्मक- सार्वभौमिक और संरचनात्मक-विशेषवादी हैं।

जबकि जाति के संरचनात्मक-विशेषवादी दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए लीच (1960) ने यह व्यवस्था बनाए रखी है कि जाति व्यवस्था भारतीय समाज तक ही सीमित है, अन्य जो जाति को संरचनात्मक-सार्वभौमिकतावादी श्रेणी के रूप में देखते हैं वे कहते हैं कि भारत में जाति सामाजिक असंतुलन के एक बंद स्वरूप की एक सामान्य घटना है। । घोरी (1957, 1961) जैसे समाजशास्त्रियों की तीसरी स्थिति जो जाति को एक सांस्कृतिक सार्वभौमिक घटना के रूप में मानते हैं, विशेष रूप से पदानुक्रम के संदर्भ में जो व्यक्तियों या समूहों की रैंकिंग के लिए आधार बनाती है, यह सुनिश्चित करती है कि जाति-आधारित सांस्कृतिक जातियों में स्तरीकरण के अधिकांश भाग पाए जाते हैं पारंपरिक समाज।

भारत में जाति, सामाजिक रैंकिंग के आधार के रूप में, स्थिति-आधारित सामाजिक स्तरीकरण की सामान्य प्रणाली का एक विशेष रूप है। मैक्स वेबर द्वारा तैयार इस दृष्टिकोण को समकालीन समाजशास्त्र में जारी रखा गया है। जाति पर चौथा विचार सांस्कृतिक-विशेषवाद के लुई लुमोंट (1966, 1961) के पास है, जो मानते हैं कि जाति केवल भारत में पाई जाती है।

सिंह (1974: 317) ने जाति के संरचनात्मक-विशेषवादी दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए कहा है कि संस्थागत असमानता और इसके सांस्कृतिक और आर्थिक निर्देशांक वास्तव में ऐसे कारक हैं जो भारत में सामाजिक स्तरीकरण की अनूठी प्रणाली के रूप में जाति को प्रस्तुत करते हैं। संरचनात्मक रूप से, जाति व्यवस्था में चार मुद्दे महत्वपूर्ण हैं, (i) जाति रैंकिंग में इकाई घटकों से संबंधित (जैसे, वर्ण, जाति, उप-जाति), (ii) जाति संलयन और विखंडन के तरीकों से संबंधित, जाति का गठन ' संघों, जाति संघों या नए उप-जातियों के गठन द्वारा संस्कृतिकरण, (iii) जातिगत प्रभुत्व और सामाजिक गतिशीलता की प्रक्रिया में संघर्ष, और (iv) जाति व्यवस्था में सामाजिक गतिशीलता के संबंध में। इन संदर्भों में, जाति अकेले भारत में पाई जाती है।