कैसे पारिस्थितिकी सार्वजनिक प्रशासन का एक कारक बन गया है?

यह जानने के लिए कि पारिस्थितिकी कैसे सार्वजनिक प्रशासन का कारक बन गया है, इस लेख को पढ़ें।

पारिस्थितिकी, लोक प्रशासन और विकास:

इस लेख में हम कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर अपना ध्यान केंद्रित करेंगे, जिन्होंने हाल ही में सार्वजनिक प्रशासन के साथ खुद को शामिल किया है और पारिस्थितिकी उनमें से एक है। कैसे पारिस्थितिकी सार्वजनिक प्रशासन का एक कारक बन गया है बहुत दिलचस्प है। हालांकि तुलनात्मक लोक प्रशासन ने अपनी ग्लैमर पारिस्थितिकी का एक बड़ा हिस्सा खो दिया है और सार्वजनिक प्रशासन ने शून्य को भर दिया है। पारिस्थितिकी की पृष्ठभूमि में सार्वजनिक प्रशासन का विश्लेषण करने का श्रेय फ्रेड रिग्स को जाना चाहिए। इस मुद्दे के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा करने से पहले हम सबसे पहले पारिस्थितिकी को परिभाषित करते हैं।

"पारिस्थितिकी एक दूसरे के साथ रहने वाले जीवों की अंत: क्रियाओं का अध्ययन और उनके गैर-जीवित पर्यावरण के साथ पदार्थ और संरचना और प्रकृति के कार्य का ऊर्जा अध्ययन है।" - एससी संतरा, पर्यावरण विज्ञान, । जीवित प्राणियों और निर्जीव पर्यावरण के बीच एक निरंतर संपर्क है। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यह अंतःक्रिया कभी ध्यान नहीं देती है या यह कहना सही नहीं है कि बातचीत कोई प्रभाव नहीं डालती है।

विभिन्न कोणों से विश्लेषण करने पर यह देखा जाएगा कि बातचीत समाज पर कुछ परिणाम पैदा करती है और सार्वजनिक प्रशासन काफी प्रभावित होता है क्योंकि सार्वजनिक प्रशासन या सरकार द्वारा पुरुषों और समाज पर प्रकृति के प्रभाव से बचना संभव नहीं है। सार्वजनिक प्रशासन समाज और प्रकृति के बीच संबंधों का अध्ययन करना शुरू करता है और यह लोक प्रशासन और पारिस्थितिकी का विषय है। समाज पर पर्यावरण के स्पष्ट प्रभाव और लोगों के रहने के तरीके के कारण लोक प्रशासन और पारिस्थितिकी संबंधित हो गए हैं।

जर्मन विद्वान हेकेल ने पारिस्थितिकी को निम्नलिखित शब्दों में परिभाषित किया है: जीव और उनके पर्यावरण के बीच संबंधों का विज्ञान। इन दोनों परिभाषाओं के बीच व्यावहारिक रूप से कोई अंतर नहीं है। जीवित प्राणी और निर्जीव पर्यावरण दोनों घनिष्ठ संबंध में हैं। यहां तक ​​कि पर्यावरण के जीवित तत्व समाज को प्रभावित करने वाले कई तरीके हैं।

समाज के जीवित तत्व, जो मनुष्य हैं, प्रतिक्रिया करते हैं और इस प्रतिक्रिया को ध्यान में रखा जाना चाहिए। यदि इस प्रतिक्रिया की उपेक्षा की जाती है, अर्थात कोई कार्रवाई नहीं की जाती है, तो इससे समाज में अपूरणीय क्षति हो सकती है। इस कारण समाज समाज और पर्यावरण के बीच क्रिया और प्रतिक्रिया का जवाब देता है। फ्रेड रिग्स ने इस पहलू पर हमारा ध्यान आकर्षित किया है और फिर से यह एक मुद्दा सार्वजनिक प्रशासन और पारिस्थितिकी के रूप में जाना जाता है।

प्रशासक, पारिस्थितिकीविज्ञानी, वैज्ञानिक, पर्यावरणविद और राजनेता- हर कोई स्वीकार करता है कि समाज और पर्यावरण या पारिस्थितिकी के बीच बातचीत से इनकार नहीं किया जा सकता है और जब भी कोई नीति बनाई जाएगी तो इस प्रकार की बातचीत को ठीक से ध्यान में रखा जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, एक प्रशासक को सबसे महत्वपूर्ण विचार को ध्यान में रखते हुए नीतियों का निर्माण करना चाहिए, जिसका पर्यावरण प्रशासन पर स्पष्ट प्रभाव हो। पारिस्थितिकी, पर्यावरण और प्रशासन बारीकी से जुड़े हुए हैं।

फिर से, ये सभी सामान्य रूप से राजनीति या राजनीतिक व्यवस्था को प्रभावित करते हैं। किसी देश की प्रशासनिक प्रणाली पर पारिस्थितिकी का प्रभाव इतना अधिक होता है कि यदि कोई इसे नजरअंदाज करता है तो वह गलत तरीके से जमीन पर उतर जाएगा या गलत निष्कर्ष निकाल सकता है। फ्रेड रिग्स पहले व्यक्ति थे जिन्होंने प्रशासनिक प्रणालियों पर पारिस्थितिकी के महत्व पर हमारा ध्यान आकर्षित किया। बेशक, उनसे पहले, चार्ल्स डार्विन का प्रसिद्ध सिद्धांत है कि केवल फिट ही जीवित रह सकता है और डार्विन के अनुसार, जो पर्यावरण के खिलाफ लड़ाई में जीतता है वह फिट है। इसलिए हम पाते हैं कि मनुष्य या समाज और पर्यावरण के बीच बहुत घनिष्ठ संबंध है।

रिग्स, प्रशासन और पारिस्थितिकी:

रिग्स और तुलनात्मक लोक प्रशासन:

रिग्स ने तुलनात्मक तरीके से कई देशों की प्रशासनिक प्रणालियों का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया था। उन्होंने देखा कि लगभग सभी शोधकर्ता विकसित और विकासशील दोनों राज्यों की प्रशासनिक संरचनाओं की तुलना कर रहे थे और पर्यावरण के प्रभाव को ध्यान में नहीं ला रहे थे।

उसने महसूस किया कि प्रशासनिक प्रणालियों की तुलना करने का यह तरीका अनुचित था। उन्होंने कहा कि हर देश की प्रशासनिक व्यवस्था में प्रशासन पर पर्यावरण का एक अमिट प्रभाव होता है और इसलिए, किसी भी तुलनात्मक सार्वजनिक प्रशासन को इस पर ध्यान देना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि औद्योगिक रूप से विकसित राज्य का प्रशासन अविकसित अवस्था के सार्वजनिक प्रशासन से गुणात्मक रूप से भिन्न होता है।

फिर, एक विकसित राज्य के प्रशासकों द्वारा लागू किए गए सिद्धांतों की विकासशील राज्य में बहुत कम प्रासंगिकता है। रिग्स ने अफसोस जताया है कि सार्वजनिक प्रशासकों, राजनेताओं और नीति-निर्माताओं ने इस महत्वपूर्ण बिंदु की अनदेखी की है। इतना ही नहीं, नए स्वतंत्र राज्यों के नीति-निर्माताओं ने थोड़े समय के भीतर अपने राज्यों को विकसित करने के लिए उत्साह से मार्गदर्शन किया, विकसित राज्यों के प्रशासनिक सिद्धांतों को लागू किया। लेकिन वे यह ध्यान रखना भूल गए कि विकसित राज्यों के लोक प्रशासन परीक्षण और प्रयोग के कई चरणों के माध्यम से वर्तमान स्थिति में पहुंच गए हैं।

इसके अलावा, सिद्धांतों का एक सेट हर जगह लागू नहीं किया जा सकता है। रिग्स ने आगे कहा कि तुलनात्मक लोक प्रशासन का एक सही तरीका पारिस्थितिक अध्ययन या विश्लेषण पर आधारित होना चाहिए। यह भी नाममात्र का होना चाहिए। रिग्स ने पारिस्थितिकी के आधार पर एक तुलनात्मक सार्वजनिक प्रशासन विकसित किया और, इस उद्देश्य के लिए, उन्होंने सभी समाजों को दो व्यापक श्रेणियों में विभाजित किया -industria और agraria। रिग्स ने कहा है कि सार्वजनिक प्रशासन, सरकार की संरचना, सामाजिक गतिशीलता, न्यायिक प्रणाली, कानून इन दो प्रकार के राज्य अलग-अलग हैं। इसलिए तुलना करते समय, इन पहलुओं को ध्यान में लाया जाना चाहिए।

वेबर मॉडल की कमियां:

जर्मनी के प्रसिद्ध समाजशास्त्री मैक्स वेबर (1864-1920) ने सबसे पहले पूंजीवादी राज्यों की प्रशासनिक व्यवस्था में नौकरशाही के व्यापक महत्व पर हमारा ध्यान आकर्षित किया। उनकी राय में, पूंजीवाद ने तर्कसंगत प्रशासन के विस्तार के लिए एक प्रोत्साहन प्रदान किया। अपने प्रसिद्ध कार्य अर्थव्यवस्था और समाज (खंड 2) में उन्होंने आगे कहा है कि दिन पर दिन सभी औद्योगिक पूंजीवादी राज्यों के सार्वजनिक प्रशासन का लगातार नौकरशाहीकरण किया जा रहा है। इसने पदानुक्रमित संरचना बनाई है और पूरा नौकरशाही प्रशासन लिखित दस्तावेजों और विशेष प्रशिक्षण पर आधारित है।

यह विशेष रूप से सामान्य प्रशासन और नौकरशाही में लोक प्रशासन के वेबरियन मॉडल का सार है। लेकिन अभी तक कुछ कमियाँ हैं जहाँ तुलनात्मक सार्वजनिक प्रशासन और सार्वजनिक प्रशासन पर पारिस्थितिकी के प्रभाव का संबंध है। दूसरे शब्दों में, वेबर ने मुख्य रूप से पश्चिम के औद्योगिक रूप से विकसित राष्ट्रों के लिए लोक प्रशासन के नौकरशाही मॉडल का निर्माण किया।

स्वाभाविक रूप से नौकरशाही का यह मॉडल एशिया और अफ्रीका के विकासशील देशों के लिए पूरी तरह से और ठीक से लागू नहीं हो सकता है। रमेश के अरोड़ा ने अपने लेख में रिग्स एडमिनिस्ट्रेटिव इकोलॉजी में कहा है: "रिग्स ने निष्कर्ष निकाला है कि वेबर की आदर्श प्रकार की नौकरशाही का निर्माण, अपेक्षाकृत स्वायत्त प्रशासनिक प्रणाली की अपनी मान्यताओं के कारण, विशेष रूप से विकासशील समाजों के अध्ययन के लिए प्रासंगिक नहीं है, जहां प्रशासनिक संरचनाएं करती हैं। अन्य सामाजिक संरचनाओं से स्वायत्तता की उतनी ही डिग्री नहीं है जितनी विकसित समाजों में उनके समकक्षों की है। ”

रिग्स ने जो कहने की कोशिश की है वह यह है कि विकसित समाजों में नौकरशाहों को स्वायत्तता प्राप्त है और वे केवल सार्वजनिक प्रशासन से संबंधित हैं। लेकिन विकासशील समाजों में नौकरशाह अतिरिक्त प्रशासनिक कार्य करते हैं। ऐसा माना जाता है कि नौकरशाह तर्कसंगत होते हैं। लेकिन रिग्स इस दृश्य की सदस्यता नहीं लेते हैं।

अग्रहरि और इन्द्रप्रस्थ मॉडल:

फ्रेड रिग्स ने अपने विश्लेषण के लिए तुलनात्मक सार्वजनिक प्रशासन पद्धति का पालन किया, लेकिन उन्होंने अपने पूर्ववर्तियों द्वारा पीछा किए जाने वाले शास्त्रीय या मॉडल को छोड़ दिया। गैब्रिएल आलमंड अपने द पॉलिटिक्स ऑफ द डेवलपिंग एरियाज़ (1959) में कहते हैं, “सटन और रिग्स दोनों औद्योगिक और कृषि राजनीतिक प्रणालियों के मॉडल विकसित करते हैं। औद्योगिक प्रकार की राजनीतिक प्रणाली को सार्वभौमिक, उपलब्धि और कार्यात्मक रूप से विशिष्ट मानदंडों और संरचनाओं की विशेषता है और कृषि प्रकार की राजनीतिक प्रणाली की विशेषता संरचनाओं के विशिष्ट, मुखर और कार्यात्मक रूप से भिन्न मानदंडों द्वारा होती है।

अन्य शब्दों में कहें तो औद्योगिक मॉडल को कानून, सामाजिक गतिशीलता और विशेष संरचनाओं के भेदभाव की विशेषता है, जबकि कृषि प्रणालियों को कस्टम, स्थिति और विशेषज्ञता के सापेक्ष अनुपस्थिति की विशेषता है। यह रिग्स की राजनीति के तुलनात्मक विश्लेषण का आधार है। हम इन दो मॉडलों या समाज के बीच इस बुनियादी अंतर का पालन करने में विफल रहते हैं, उनके बीच तुलना करने का कोई भी प्रयास फलहीन उद्यम होगा।

सबसे पहले हम एग्रेरिया की कुछ बुनियादी विशेषताओं का पता लगाने की कोशिश करेंगे। उनके अग्रहरि और इंडिस्टा में रिग्स - एक प्रकार की तुलनात्मक प्रशासन की व्यवस्था ने अग्रहरि समाज की निम्नलिखित विशेषताओं पर हमारा ध्यान आकर्षित किया है:

(१) कृषि समाजों में कृषि आजीविका का प्राथमिक स्रोत है। हालाँकि, यह सही नहीं है कि इस तरह के समाज में उद्योग का कोई अस्तित्व नहीं है। मुद्दा यह है कि अधिकांश लोग आजीविका के स्रोत को खींचने के लिए कृषि का उपयोग करते हैं।

(२) यद्यपि कृषि आजीविका का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है, यह क्षेत्र अत्यंत पिछड़ा हुआ है। उद्योग की तुलना में आगरा की कृषि अत्यधिक पिछड़ी हुई है।

(३) जहाँ तक एक जगह से दूसरी जगह जाने वाले लोगों की गतिशीलता का संबंध है, वे उद्योग से बहुत पीछे हैं। बेशक लोगों के लिए एक जगह से दूसरी जगह स्वतंत्र रूप से जाने की शायद ही कोई गुंजाइश हो। कृषि के प्रति लगाव इतना दुर्जेय है कि लोग आमतौर पर एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में जाने की कोशिश नहीं करते हैं। इसके अलावा, लोग कृषि में लगे हुए हैं।

(४) अगरिया में कई संघ हैं, लेकिन ये कार्यात्मक रूप से विशिष्ट हैं, संरचना में गैर-मुखर हैं। निहितार्थ सामाजिक संगठन कुछ विशिष्ट कार्य करता है।

(५) अगरिया जाति के लोग धार्मिक विचारों वाले होते हैं और राजनीति को अक्सर धर्म के साथ मिला दिया जाता है। इतना ही नहीं, धर्म और राजनीति दोनों एक-दूसरे को नियंत्रित करते हैं। लोगों को धार्मिक अंधविश्वास द्वारा निर्देशित किया जाता है।

(६) अगरिया समाजों के समूह समूह और संघ बनाते हैं, लेकिन ये उद्योग के दबाव समूहों की तुलना में फलदायी नहीं हो सकते हैं।

(Ag) अग्रवाल जाति के लोग बहुत सादा जीवन जीते हैं। हम यह नहीं कहते हैं कि कोई जटिलता नहीं है लेकिन यह अग्रगामी में कम बोधगम्य है। ये अग्रिया समाज की प्रमुख विशेषताएं हैं लेकिन कुछ रिग्स द्वारा अतिरंजित हैं।

रिग्स ने भी उद्योग की कुछ विशेषताएं बताई हैं:

(1) औद्योगिक समाज में संघ मौजूद हैं और वे "कार्यात्मक रूप से विशिष्ट" हैं। इसका अर्थ है कि ऐसे समाजों में विशिष्ट उद्देश्य के लिए संघों का गठन किया जाता है। वे कुछ हद तक ब्याज समूहों की तरह हैं।

(२) उद्योग का एक महत्वपूर्ण लक्षण सामाजिक गतिशीलता का उच्च स्तर है। यह इस तथ्य के कारण है कि औद्योगिक श्रमिक जो बेहतर और अधिक विशेषाधिकार के लिए एक स्थान से दूसरे स्थान पर कुशल या अत्यधिक कुशल हैं। इस प्रकार की गतिशीलता आम तौर पर अगरिया में नहीं पाई जाती है।

(३) फ्रेड रिग्स के अनुसार आधुनिक औद्योगिक समाज अच्छी तरह से विकसित व्यावसायिक प्रणाली द्वारा चकित है। विभिन्न उद्योग विभिन्न वस्तुओं का निर्माण करते हैं और इसके परिणामस्वरूप, समाज में विभिन्न व्यावसायिक समूह हैं। अगरिया इसके पास नहीं है।

(४) एक औद्योगिक समाज में धर्म और विभिन्न अंधविश्वास भी होते हैं, लेकिन ये सभी गतिविधियों में लोगों के व्यवहार को नियंत्रित नहीं करते हैं। उद्योग धर्म में लोगों के व्यवहार का एक नियंत्रित कारक नहीं है।

विभाजन दोषपूर्ण है:

रिग्स का समाजों का अग्रगामी और औद्योगिक में विभाजन कुछ हद तक उपन्यास है इसमें कोई संदेह नहीं है लेकिन आलोचक इसे अंतिम नहीं मानते हैं। उनका मत है कि कृषि समाज हो या रिग्स शब्द, अगरिया, कभी भी अनिश्चित काल के लिए कृषि नहीं रह सकता है। निरंतर प्रयासों के माध्यम से वे उद्योग विकसित करते हैं और अंत में, यह एक उद्योग हो सकता है। जब उस अवस्था का आगमन होता है तो अग्रिया को उद्योग कहा जा सकता है। लेकिन अगरिया और उद्योग के बीच एक चरण है जिसे संक्रमण कहा जा सकता है और यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण चरण है। यह इस बात के लिए अनसुना है कि रिग्स की प्रणाली में व्यावहारिक रूप से इस तरह के समाज का कोई विशेष स्थान नहीं है, हालांकि यह बहुत महत्वपूर्ण है। वह बस ऐसे समाज के अस्तित्व का उल्लेख करता है।

विशिष्टता की आपत्ति है। आलोचकों का कहना है कि अग्रहरि का मतलब यह नहीं है कि समाज विशेष रूप से कृषि है और या तो उद्योग का कोई अस्तित्व नहीं है या औद्योगिक प्रगति नाममात्र की है। दूसरी ओर, एक उद्योग में, कृषि का स्थान बिल्कुल नाममात्र का है। कुछ ऐसे समाज हैं, जो औद्योगिक और सांस्कृतिक रूप से विकसित हुए हैं। किसी भी आधुनिक राज्य की सरकार कृषि और उद्योग दोनों के संतुलित विकास के लिए नीति तैयार करती है और यह प्रयास, कुछ हद तक, रिगर के विभाजन को अग्रहरि और उद्योग में उपेक्षित करता है। दूसरे शब्दों में, कोई आदर्श या पूर्ण अग्रगामी या उद्योग नहीं है। वास्तव में, कई आधुनिक राज्य मिश्रित प्रकार हैं। इसलिए अग्रगामी और उद्योग के आधार पर कोई भी पूर्ण सिद्धांत वास्तविक चित्र को व्यक्त नहीं करता है।

फ्रांसिस सटन आधुनिक समाज के विभाजन का एक अन्य समर्थक है जो कि अग्रिया और उद्योग में है। अपने पेपर सोशल थ्योरी और तुलनात्मक राजनीति में वे निम्नलिखित अवलोकन करते हैं: “आधुनिक दुनिया के प्रमुख समाज आदर्श प्रकारों के अलग-अलग संयोजनों को दिखाते हैं जो मैंने आदर्श प्रकारों में दर्शाए हैं। कुछ औद्योगिक समाज के मॉडल के करीब खड़े हैं। अन्य लोग विभिन्न संक्रमणकालीन अवस्थाओं में हैं, जो उम्मीद करते हैं कि वे कहाँ हैं और कहाँ जा रहे हैं, उनकी धारणाओं को बेहतर तरीके से समझा जा सकता है। ”

बादाम स्वीकार करते हैं कि इन सैद्धांतिक प्रयासों की बहुत उपयोगिता है। तुलनात्मक लोक प्रशासन के किसी भी फलदायक विश्लेषण को द्वैतवाद की परिकल्पना पर आधारित होने की आवश्यकता है। लेकिन द्वैतवाद या सभी समाजों के उद्योग और कृषि में विभाजन को बिल्कुल महत्वपूर्ण नहीं बनाया जा सकता है। बादाम टिप्पणी: "एक तर्क करना होगा कि आधुनिक" औद्योगिक "प्रणाली, रिग्स शब्द का उपयोग करने के लिए, कभी भी अपने आप से बाहर नहीं निकलती है, लेकिन इसमें हमेशा एक कृषि प्रणाली होती है। राजनीतिक संरचना का यह द्वैतवाद न केवल आधुनिक पश्चिमी राजनीतिक प्रणाली की विशेषता है, बल्कि गैर-पश्चिमी और आदिम लोगों की भी है, आदिम और पारंपरिक राजनीतिक प्रणाली में प्राथमिक और द्वितीयक दोनों संरचनाएं हैं और माध्यमिक संरचनाओं में आधुनिक (विशिष्ट, सार्वभौमिक और उपलब्धि) हैं विशेषताएं"। यहां एक बिंदु पर जोर दिया जाना है: रिग्स का वर्गीकरण एक से अधिक दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है। रिग्स काफी न्यायसंगत हैं जब वे कहते हैं कि किसी भी तुलनात्मक विश्लेषण को पारिस्थितिक पहलू को ध्यान में रखना चाहिए क्योंकि राजनीति पर इसका स्पष्ट प्रभाव है। यह तुलनात्मक राजनीतिक विश्लेषण के रिग्सियन मॉडल का केंद्रीय विचार है।

फ्यूज्ड-प्रिज्मीय-विचलित मॉडल:

हम पहले ही नोट कर चुके हैं कि रिग्स के प्रसिद्ध मॉडल अग्रहरि और उद्योग को आलोचनाओं का सामना करना पड़ा था और उन्होंने बाद में अपने मॉडल की कुछ कमियां स्वीकार कीं। लेकिन उन्हें यकीन था कि राज्य की गतिविधियों और प्रशासन पर पर्यावरण के प्रभाव को नजरअंदाज करते हुए सार्वजनिक प्रशासन का उचित और उपयोगी विश्लेषण नहीं किया जा सकता है। इसलिए, उन्होंने आलोचना के प्रकाश में अपने पहले के सिद्धांत को संशोधित करने का फैसला किया और अनुभव किया कि वह राज्यों के सार्वजनिक प्रशासन के अध्ययन से एकत्र हुए थे।

1975 में उन्होंने एक और किताब लिखी - प्रिज़मैटिक सोसाइटी रिविज़िटेड। उसने सोचा कि वास्तविक समाज कभी एक आयामी नहीं होते हैं। दूसरे शब्दों में, वास्तविक दुनिया के समाजों को केवल कृषि और उद्योग की रोशनी में नहीं समझाया जा सकता है। विभिन्न प्रकार के समाज हैं जिनमें से कई उसके मॉडल से परे हैं। अपने सिद्धांत को और अधिक व्यापक और यथार्थवादी बनाने के लिए एक नए मॉडल को तैयार करने की आवश्यकता है और यह उन्होंने अपनी नई पुस्तक प्रिज़मैटिक सोसाइटी रिविसिटेड में किया है। उन्होंने कहा है कि वास्तविक दुनिया के समाजों को तीन श्रेणियों या प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है और ये फ्यूज्ड, प्रिज़्मेटिक और विसरित हैं। इस मॉडल को फ्यूस्ड-प्रिज्मीय- डिस्ट्रैक्ट मॉडल के रूप में जाना जाता है। आधुनिक समाज एक आयामी नहीं हैं, बल्कि तीन आयामी हैं।

रिग्स के दृष्टिकोण में सभी आधुनिक समाजों को अब तक विसरित किया जाता है क्योंकि उनके कार्य चिंतित हैं। दूसरे शब्दों में, वे विभिन्न प्रकार के कार्य करते हैं। यह सभी आधुनिक और गैर-आधुनिक समाजों पर लागू होता है। जब कार्य मानदंड होता है तो समाजों को आसानी से फ्यूज्ड कहा जा सकता है। वे आगे कहते हैं कि आधुनिक समाज कार्यात्मक रूप से विचलित हैं। विवर्तन का अर्थ है वह प्रक्रिया जिससे प्रकाश की किरण या तरंगों की अन्य प्रणाली एक संकीर्ण छिद्र से होकर या एक किनारे से गुजरने के परिणामस्वरूप फैलती है। फ्यूज्ड और विसरित समाजों के बीच एक तीसरा प्रकार है और यह प्रिज्मीय है। प्रिज्मीय शब्द निम्नलिखित अर्थ बताता है। प्रिज्मीय का अर्थ प्रिज्म के रूप में या उससे संबंधित है और प्रिज्म शब्द एक ठोस ज्यामितीय आकृति को दर्शाता है जिसके दो सिरे समान या समान हैं। यह इस रूप में एक पारदर्शी वस्तु है।

आइए अब हम बताते हैं कि फ्यूज्ड-प्रिज़मैटिक-डिफ्रेक्ट मॉडल से रिग्स का क्या मतलब है। अपने संशोधित संस्करण में रिग्स ने कहा है कि कुछ समाज कुछ विशिष्ट कार्य करते हैं और इन समाजों को "कार्यात्मक रूप से विशिष्ट" कहा जाता है। बेशक समारोह में मामूली बदलाव हो सकते हैं। लेकिन आम तौर पर समाज के कार्य सीमा के भीतर ही सीमित होते हैं। आइए अब हम देखते हैं कि "फ्यूज्ड" समाज का क्या अर्थ है, जब समाज कार्यात्मक रूप से अलग-थलग हैं, तो उन्हें "फ्यूज्ड" समाज कहा जाता है। यदि समाज कार्यात्मक रूप से विशिष्ट हैं तो उन्हें विच्छेदित कहा जाता है। कुछ समाज ऐसे हैं जो आपस में जुड़े हुए और विचलित हैं-इन्हें प्रिज्मीय कहा जाता है।

रिग्सियन मॉडल का कहना है कि वास्तविक दुनिया में तीन प्रकार के समाज हैं -फ्यूज-प्रिज्मीय-विचलित। उनके फैसले में ये वास्तविक दुनिया में पाए जाने वाले आदर्श प्रकार के समाज हैं। इस संशोधन से पता चलता है कि रिग्स का पहले वाला मॉडल सही चित्र नहीं था। इस मॉडल को तैयार करते समय रिग्स ने सभी देशों- विशेष रूप से एशिया और अफ्रीका के नए स्वतंत्र राज्यों की सामाजिक, राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं का गहन अध्ययन किया। रिग्स प्रशासन के साला मॉडल को भी संदर्भित करता है। साला का अर्थ प्रिज्मीय समाजों का प्रशासनिक उप-तंत्र है। रिग्स का नया मॉडल अत्यधिक जटिल है और कई लोगों ने इस मॉडल की प्रामाणिकता को उभारा है।

प्रिज्मीय समाज:

हम पहले ही समझा चुके हैं कि प्रिज्मीय समाज फ्यूज्ड और विचलित समाजों के बीच खड़ा है। यानी ये मध्यवर्ती समाज हैं और ऐसे समाजों की संख्या काफी बड़ी है। इस कारण से हम प्रिज्मीय समाज के विभिन्न पहलुओं पर प्रकाश डालना चाहते हैं। चूँकि साला प्रिज़्मेटिक सोसाइटी का एक प्रशासनिक उप-तंत्र है, पूरे मॉडल का नाम प्रिज़मैटिक-साला-मॉडल है। साला शब्द एक स्पेनिश शब्द है। इसका मतलब एक कमरा या मंडप या एक सरकारी कार्यालय या एक धार्मिक बैठक है। यह विचलित कार्यालय और फ्यूज़्ड कक्ष से तत्वों के एक इंटरलॉकिंग मिश्रण का प्रतिनिधित्व करता है।

फ्रेड रिग्स इस तरह से शब्द की व्याख्या करते हैं। उनकी विश्लेषणात्मक प्रणाली में साला का कोई अलग या स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है। यह प्रिज्मीय समाज का एक अनिवार्य हिस्सा है। प्रिज्मीय समाज सला के तंत्र के माध्यम से अपने कार्यों का निर्वहन करता है। चूंकि प्रिज्मीय समाज की संख्या तुलनात्मक रूप से बड़ी है, इसलिए रिग्स ने इसे अधिकतम महत्व दिया है। फ्रेड रिग्स के अनुसार, प्रिज्मीय समाजों में तीन विशिष्ट विशेषताएं हैं। ये अतिव्यापी, विषमता और अंत में, औपचारिकता हैं।

ओवरलैपिंग समाज के प्रिज्मीय-साला प्रकार की एक महत्वपूर्ण विशेषता है। ओवरलैपिंग का अर्थ आंशिक रूप से कवर करने के लिए विदेशों में विस्तारित किया जाता है। रिग्स शब्द को निम्नलिखित तरीके से समझाता है। यह कहता है "एक विखंडित समाज की औपचारिक रूप से विभेदित संरचनाओं का किस हद तक एक जुड़े हुए समाज की उदासीन संरचनाओं के साथ सह-अस्तित्व है"। रिग्स यह कहना चाहते हैं कि विचलित समाज की संरचनाओं में उनके निश्चित या प्रकट कर्तव्य या कार्य हैं और स्वाभाविक रूप से, अतिव्यापी होने की कोई गुंजाइश नहीं है।

दूसरी ओर, फ्यूज़्ड प्रकार के समाजों ने संरचनाओं का केवल एक सेट तय किया है और स्वाभाविक रूप से, अतिव्यापी की कोई गुंजाइश नहीं है, वह यह है कि दूसरे के साथ हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है। लेकिन प्रिज्मीय समाजों की कुछ विशेष विशेषताएं हैं। ऐसे समाजों में लोगों की नई मांगों को पूरा करने के लिए नए ढांचे बनाए जाते हैं। लेकिन साथ-साथ, पुरानी संरचनाएं अपना अस्तित्व बनाए रखती हैं। इस प्रकार पुरानी और नई दोनों संरचनाएं एक-दूसरे से जुड़ी हुई हैं।

नव निर्मित संरचनाओं को आधुनिक के रूप में जाना जाता है। दोनों प्रकार की संरचनाएं अपने संबंधित कर्तव्यों का पालन करती हैं। हालांकि, पुरानी और नई या पारंपरिक और आधुनिक संरचनाओं के बीच संघर्ष कभी-कभी फसल ले सकता है। यह अपरिहार्य है। इन दो प्रकार की संरचनाओं के कार्य ओवरलैप और रिग्स कहते हैं कि यह होने के लिए बाध्य है। एशिया और अफ्रीका के राज्य जो उपनिवेश थे और पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में स्वतंत्रता प्राप्त की थी, इस श्रेणी में आते हैं।

विषमता समाज की प्रिज्मीय-साला मॉडल की एक और विशेषता है। इस प्रकार के समाज की एक बहुत ही महत्वपूर्ण विशेषता है विषमता। विभिन्न प्रकार की प्रणालियाँ, संस्कृतियाँ, प्रथाएँ और दृष्टिकोण अलग-अलग हैं। इस तरह की सुविधा आम तौर पर संक्रमणकालीन समाजों में पाई जाती है। असमान सामाजिक परिवर्तन, विभिन्न सामाजिक संस्कृतियां, धार्मिक आस्थाएं-और उनके बीच संघर्ष हैं। एक ओर, शिक्षित और परिष्कृत वर्ग हैं और दूसरी ओर, अशिक्षित या कम शिक्षित लोग हैं।

शिक्षित और बुद्धिजीवी वर्ग पश्चिमी शैली और पश्चिमी संस्कृति में अपना जीवन व्यतीत करता है। इस वर्ग की स्वदेशी संस्कृति के प्रति कोई सहानुभूति नहीं है। दूसरी ओर, स्वदेशी समूह पुरानी संस्कृति और जीवन शैली के अनुसार अपने जीवन का नेतृत्व करते हैं। इस विषमता का प्रभाव प्रशासन पर बहुत बार पड़ता है। राज्य प्राधिकरण किसी भी समूह या संस्कृति पर प्रतिबंध नहीं लगा सकता है और सार्वजनिक प्रशासन को इस विषमता से निपटने की अनुमति है। इस विषमता की पृष्ठभूमि में साला भी बनता है।

अंत में, औपचारिकता है। सीओडी के अनुसार, औपचारिकता निर्धारित रूपों का अत्यधिक पालन है या सामग्री के बजाय फॉर्म के साथ अत्यधिक चिंता है। रिग्स निम्नलिखित तरीके से शब्द का उपयोग करता है। वह कहते हैं: औपचारिकता "मानदंडों और वास्तविकताओं के बीच औपचारिक रूप से निर्धारित और प्रभावी ढंग से व्यवहार के बीच विसंगति या अनुरूपता की डिग्री है" यदि औपचारिक पहलुओं और प्रभावशीलता के बीच अंतर या विसंगति है, तो प्रणाली को औपचारिक माना जाएगा।

रिग्स ने कहा है कि फ्यूज्ड और विचलित समाजों की तुलना में प्रिज्मीय समाज अधिक औपचारिक है। उन्होंने कहा है कि एक प्रिज्मीय समाज के अधिकारी या प्रशासक कानूनों और विधियों के शाब्दिक अर्थ का पालन करते हैं और यह मानसिकता अक्सर सार्वजनिक प्रशासन के सामान्य कामकाज को प्रभावित करती है, लोगों के हित भी प्रतिकूल रूप से प्रभावित होते हैं।

औपचारिकता के लिए प्यार कई कारकों से पता लगाया जा सकता है। प्रशासक आमतौर पर कल्याणकारी गतिविधियों या लोगों की रुचि और कल्याण के रखरखाव या आगे बढ़ने में कम रुचि रखते हैं। सेवा के विचार के आसपास अधिकारियों का मुख्य हित है, अर्थात सेवा कैसे रखी जाए, और पदोन्नति कैसे प्राप्त की जाए। प्रिज्मीय समाजों के प्रशासक भ्रष्टाचार के लिए बहुत अधिक प्रवण होते हैं और इसे कवर करने के लिए वे अधिक से अधिक औपचारिक होने की कोशिश करते हैं।

रिग्स ने स्पष्ट रूप से कहा, "इस प्रकार औपचारिकता आमतौर पर आधिकारिक भ्रष्टाचार की प्रक्रिया में शामिल हो जाती है।" औपचारिकता या अत्यधिक औपचारिकता के लिए प्रशासकों का प्यार कभी-कभी समाज की तेजी से प्रगति के लिए एक बड़ी बाधा रहा है। प्रिज्मीय समाज के विश्लेषण से पता चलता है कि, कई मामलों में, नौकरशाहों का औपचारिक रवैया प्रगति के रास्ते पर है।

प्रिज्मीय समाज: विभिन्न पहलू:

फ्रेड रिग्स के अनुसार एक प्रिज्मीय समाज हमेशा संक्रमण में रहता है - इसे संक्रमणकालीन समाज कहा जा सकता है। एक प्रिज्मीय समाज हमेशा बदलता रहता है। एशिया और अफ्रीका के अविकसित या विकासशील राष्ट्र इस श्रेणी में आते हैं। स्थिरता की अवधारणा आम तौर पर नहीं पाई जाती है। पुराने और नए विचारों के बीच हमेशा बातचीत होती है और जब लोगों का सामना नए या किसी नए फैशन या व्यवहार से होता है तो वे इसे स्वीकार करते हैं या इसे स्वीकार करने की इच्छा व्यक्त करते हैं।

लोगों या लोगों के एक वर्ग की यह एकता तनाव या संघर्ष पैदा करती है क्योंकि लोगों का एक वर्ग या यहां तक ​​कि सार्वजनिक प्रशासन का एक हिस्सा पुरुषों की मांग को स्वीकार नहीं करता है जो संघर्ष का स्रोत बन जाता है। रिग्स ने कहा है कि लोगों के बीच संघर्ष या तनाव एक प्रिज्मीय समाज की एक बहुत ही सामान्य विशेषता है।

एक प्रिज़्मेटिक सोसाइटी भी एक पॉलीकॉमनल सोसाइटी है। रिग्स समाज के बहु-सांप्रदायिक चरित्र को "क्लैट" कहते हैं। एक प्रिज्मीय समाज की बहु-सांप्रदायिकता की विशेषता यह है कि कई जातीय समूह या धार्मिक और सांस्कृतिक समूह हैं और इन समूहों के बीच संबंध हमेशा सौहार्दपूर्ण नहीं है। बल्कि, जातीय, सांस्कृतिक या धार्मिक समूहों के बीच शत्रुता बहुत आम है।

रिग्स के अनुसार, जातीयता या धर्म या संस्कृति पर आधारित समूहों को यथोचित रूप से "clects" कहा जा सकता है। प्रत्येक clect या सांप्रदायिक समूह का अपना दृष्टिकोण और उद्देश्य होता है जो कि समूहों या "clects" के बीच संघर्ष का प्रमुख कारण है। चूँकि एक समूह या clect दूसरे से भिन्न होता है, प्रत्येक clect या समूह अपने कार्य करता है और विभिन्न समूहों के कार्यों में अंतर होता है, जो अंततः, clects के बीच तनाव या संघर्ष का कारण बनता है।

साला की प्रणाली का संक्षेप में विश्लेषण किया जा सकता है क्योंकि प्रिज्मीय समाज में साला का एक विशेष महत्व है। मैंने पहले ही साला को संदर्भित कर दिया है। हालांकि यह एक स्पेनिश शब्द है फ्रेड रिग्स ने इसका उपयोग अंग्रेजी में लोक प्रशासन के एक उप-प्रणाली से मतलब करने के लिए किया है। एक प्रिज्मीय समाज में लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार मौजूद होती है या हो सकती है और प्रत्येक विभाग का नेतृत्व एक मंत्री करता है जो एकमात्र नीति-निर्माता होता है। लेकिन प्रिज्मीय समाज के पास एक प्रशासनिक विभाग या उप-विभाग भी है और रिग्स इसे साला कहते हैं।

चूँकि एक प्रिज़मैटिक सोसाइटी भी पॉलीकम्यूनल या पॉली-एथनिक या पॉली-धार्मिक सोसाइटी होती है, जिसके मुख्य व्यवस्थापक और मंत्री अलग-अलग सांप्रदायिक या जातीय या धार्मिक समूहों से संबंधित हो सकते हैं और यह स्थिति मंत्री और अधिकारी के बीच कलह का विषय हो सकती है। तथ्य यह है कि चूंकि मंत्री एक राजनेता है और कोई भी प्रशासनिक अनुभव का दावा नहीं करता है, वह काफी हद तक साला अधिकारी पर निर्भर करता है और इसका परिणाम यह है कि साला अधिकारी की नीति बनाने की प्रक्रिया में व्यापक भागीदारी होती है। वास्तव में, साला अधिकारी, एक तरह से या अन्य, पूरे प्रशासनिक ढांचे पर हावी है।

रिग्स ने एक प्रिज्मीय समाज और इसके साला मॉडल के एक और पहलू पर हमारा ध्यान आकर्षित किया है। साला अधिकारी एक विशेष सांप्रदायिक समूह से संबंधित हो सकता है और इसके द्वारा वह अपने समुदाय के लिए सहानुभूति या कमजोरी रखेगा और साथ ही अपने समुदाय के लिए प्रशासन को प्रभावित करने की कोशिश करेगा। यह स्थिति मंत्री और साला अधिकारी के बीच संघर्ष या तनाव का माहौल पैदा कर सकती है। साला प्रणाली में भर्ती के मामले में साला अधिकारी अपने विशेष सांप्रदायिक या धार्मिक समूह के पक्ष में हो सकता है। यह भाई-भतीजावाद का एक संभावित स्रोत है।

प्रिज्मीय समाज की सलामा प्रणाली में एकमत या पुराने और उभरते सिस्टम सह-अस्तित्व के टकराव के स्रोतों का अभाव हो सकता है, लेकिन यह अक्सर समूहों और समुदाय के बीच संघर्ष का स्रोत बन जाता है। यह एकमत की अनुपस्थिति में परिणाम देता है। एशिया और अफ्रीका के लगभग सभी उभरते या नए स्वतंत्र राष्ट्रों में संघर्ष का यह रूप बहुत आम है और रिग्स इन समाजों को प्रिज्मीय कहते हैं। पुराने और नए के बीच या दो या अधिक सांप्रदायिक समूहों के बीच संघर्ष एक बहुत ही सामान्य मामला है। फिर, सत्ता के कानूनी और गैर-कानूनी केंद्रों के बीच संघर्ष होता है। कभी-कभी सत्ता के गैर-कानूनी केंद्र सामाजिक व्यवस्था पर हावी होते हैं।

रिग्स ने एक प्रिज्मीय समाज के दूसरे पहलू पर हमारा ध्यान आकर्षित किया है। सबसे पहले, राजनीतिक प्रशासकों (जो मंत्री हैं) और साला प्रशासक (जो नौकरशाह हैं) के बीच एक प्रकार का असंतुलन है। राजनीतिक नेताओं या मंत्रियों को नीति-निर्माता माना जाता है। लेकिन, वास्तव में, साला अधिकारी (या नौकरशाह) वास्तव में यह काम करते हैं। अधिकांश मामलों में मंत्री इस प्रक्रिया को स्वीकार करते हैं। लेकिन जब कोई मंत्री इसे मानने से इनकार करता है तो संघर्ष अपरिहार्य हो जाता है। यह एक असंतुलित प्रशासनिक संरचना बनाता है।

रिग्स ने आगे कहा है कि साला अधिकारियों का प्रभुत्व और मंत्रियों की तुलनात्मक रूप से कमजोर स्थिति भ्रष्टाचार के विकास के लिए अनुकूल स्थिति बनाती है। मंत्री की कमजोरी का अवसर लेते हुए, साला अधिकारी अपने समुदाय या जातीय समूह का समर्थन करने के लिए भ्रष्ट प्रथाओं का समर्थन करता है। एक प्रिज्मीय समाज के सार्वजनिक प्रशासन को कमजोर और आंशिक के रूप में जाना जाता है। नौकरशाही सर्व-शक्तिशाली है और यह शायद ही किसी के प्रति किसी प्रकार की जवाबदेही रखती है। साला में भाई-भतीजावाद और कुशासन की विशेषताएं हैं।

मूल्यांकन:

हमने सार्वजनिक प्रशासन के रिग्सियन मॉडल के महत्वपूर्ण पहलुओं पर अच्छी तरह से चर्चा की है। अर्थात्, लोक प्रशासन और पारिस्थितिकी के बीच अंतरंग संबंध। आलोचकों का मत है कि यदि कोई भी रिग्सियन मॉडल में पूरी तरह से जाता है, तो यह स्पष्ट होगा कि, सार्वजनिक प्रशासन की संपूर्ण प्रणाली में, पारिस्थितिकी एक बहुत महत्वपूर्ण कारक है और कोई अन्य तत्व नहीं है, यहां तक ​​कि नौकरशाही के पास भी करने के लिए कुछ नहीं है। लेकिन वास्तविक स्थिति हमें एक अलग तस्वीर पेश करती है। हालांकि पारिस्थितिकी या पर्यावरण की एक महत्वपूर्ण भूमिका है, अन्य कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

प्रिज्मीय समाज हमेशा संक्रमण में होता है जिसका अर्थ है कि समाज में आंतरिक परिवर्तन हमेशा हो रहे हैं और पारिस्थितिकी या पर्यावरण इतना सक्रिय है कि वेबरियन नौकरशाही मॉडल पूरी तरह से महत्वहीन प्रतीत होता है। इसे दूसरे शब्दों में कहें, तो रिग्सियन मॉडल में नौकरशाही सार्वजनिक प्रशासन का कोई कारक नहीं है। लेकिन यह सही नहीं है। प्रिज्मीय समाज में साला की महत्वपूर्ण भूमिका है। रिग्सियन मॉडल में साला की भूमिका या महत्व को दर्शाया गया है। हमारा मानना ​​है कि हालांकि पारिस्थितिकी या पर्यावरण काफी हद तक प्रिज्मीय समाज की प्रशासनिक प्रणाली को नियंत्रित करता है, लेकिन सला या नौकरशाही के महत्व को कम से कम नहीं किया जा सकता है।

रेमेश के अरोड़ा ने अपने लेख रिग्स ऑफ एडमिनिस्ट्रेटिव इकोलॉजी में, वेबरियन नौकरशाही मॉडल और रिग्स के प्रिज्मीय मॉडल के बीच एक पुल बनाने की कोशिश की है, जो इस प्रकार है: “वेबर ने अनिवार्य रूप से नौकरशाही की विशेषताओं का वर्णन किया, जो एक सामाजिक प्रकार के कुछ प्रकारों के परिणामस्वरूप विकसित हुई। -आर्थिक विकास।

दूसरी ओर, रिग्स इस बात की व्याख्या करना चाह रहे हैं कि क्यों समान नौकरशाही विकास वर्तमान समय में विकासशील देशों में तेजी से नहीं उभरता है ... वेबर की तरह, रिग्स ने तीन आदर्श प्रकार के निर्माण प्रदान किए हैं जो अनिवार्य रूप से चरित्र में कटौती योग्य हैं। जबकि वेबरियन श्रेणियों का आधार एक प्राधिकरण प्रणाली से जुड़ी वैधता का प्रकार है, रिग्सियन टाइपोलॉजी संरचनात्मक भेदभाव की कसौटी पर आधारित है, जो वेबर के गुणात्मक रूप से अलग आदर्श प्रकार से अलग है ”।

आलोचकों का मानना ​​है कि बड़ी संख्या में नए स्वतंत्र देश हैं, जिनकी सामाजिक, सांस्कृतिक और अन्य उप-प्रणालियाँ प्रिज़्मेटिक हैं, लेकिन नौकरशाही प्रणाली या संपूर्ण प्रशासनिक संरचना विचलित होने से मेल खाती है (जो कि कार्यात्मक रूप से विशिष्ट संरचना है)। औपनिवेशिक शासन के दौरान उपनिवेशों का नौकरशाही प्रशासन काफी कुशल था और औपनिवेशिक शासन के अंत के बाद भी नौकरशाही की दक्षता बरकरार है। उदाहरण के लिए, भारतीय नौकरशाही पूरी तरह से नौकरशाही की ब्रिटिश प्रणाली की विरासत है और 1947 के बाद यह नौकरशाही व्यावहारिक रूप से बरकरार है। फर्क सिर्फ इतना है कि ब्रिटिश नौकरशाही का भारतीयकरण किया गया है।

समाजों के जुड़े हुए, विच्छेदित और प्रिज्मीय में वर्गीकरण को उपन्यास में कोई संदेह नहीं है। हमारी राय है कि आज एक समाज विचलित हो सकता है और कुछ वर्षों के बाद कोई नहीं जानता कि इसका वास्तविक चरित्र क्या होगा। एक प्रिज्मीय समाज भी बदल सकता है। फिर, आलोचकों ने कहा है कि एक विचलित समाज या फ्यूज्ड समाज में बहु-सांप्रदायिकता मौजूद हो सकती है। हमने देखा है कि पश्चिमी यूरोप के कुछ देशों में जातीय या सांस्कृतिक समूहों की संख्या है और वे लगातार एक-दूसरे से लड़ रहे हैं।

हम फ्रेड रिग्स द्वारा उपयोग की जाने वाली शर्तों से भी सहमत नहीं हैं। साधारण पाठकों को साला जैसे शब्दों से भ्रमित किया जा सकता है। यह एक स्पैनिश शब्द है। फिर, शब्द अलग हो गए और फ्यूज़्ड कभी-कभी भ्रम के स्रोत होते हैं। उन्होंने आमतौर पर ज्ञात शब्दों का इस्तेमाल किया होगा।

प्रिज्मीय समाज कभी भी किसी भौगोलिक क्षेत्र की स्थायी विशेषता नहीं हो सकता है। प्रिज़मैटिक का अर्थ संक्रमण में समाज है। लेकिन एक राज्य का आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक चरित्र तेजी से बदलाव से गुजर सकता है। Particularly under the impact of globalisation or liberalisation the economic, political and social conditions of every state is rapidly changing. We can say that prismatism is a temporary feature of a state. The political socialisation is rapidly progressing and no single feature can be a permanent one.

Riggs has depicted mainly the negative aspects of prismatic society. But such societies may also have some positive characteristics. Riggs, while characterising the nature of a prismatic society, was overwhelmingly influenced by Western systems and methods. This is his drawback.

Riggs is correct when he says that in a prismatic society there is an absence of coordination among the various departments or structures. But the same thing shall be found even in diffracted societies. Critics have said that this opinion of Riggs is simply an oversimplification.

The Riggsian model is important because he has admitted that public administration is an important part of environment and this reminds us of Easton's general system theory or Almonds concept of public administration.