वैश्वीकरण, उदारीकरण और पर्यावरणवाद

वैश्वीकरण, उदारीकरण और पर्यावरणवाद!

पिछले दो दशकों में पूरी दुनिया में नव-उदारवादी दर्शन और आर्थिक प्रथाओं में तेजी से वृद्धि हुई है, जिससे विश्व पूंजीवाद की प्रकृति में बदलाव आया है। नया पूंजीवाद या वैश्वीकरण मानव अस्तित्व और दुनिया के हर क्षेत्र को प्रभावित करने वाले दिन का क्रम प्रतीत होता है; यह सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों, उत्पादन और वितरण प्रणालियों के पुनर्गठन, व्यापार उदारीकरण, पूंजी के डी-क्षेत्रीयकरण, आदि में अभूतपूर्व वृद्धि से चिह्नित है, जो सभी राष्ट्रीय सीमाओं पर वस्तुओं और सेवाओं के मुक्त प्रवाह की सुविधा प्रदान कर रहे हैं जैसा कि पहले कभी नहीं हुआ।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि नव-उदारवादी वैश्वीकरण को तेजी से अर्थव्यवस्था, राजनीति और समाज के चौराहों पर गिरने वाले मुद्दों के विश्लेषण और समझने में रुचि रखने वाले विद्वानों द्वारा प्रस्थान के बिंदु के रूप में लिया जा रहा है।

1980 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में नव-उदारवाद के पुनरुत्थान और ब्रिटेन में रोनाल्ड रीगन के साथ और ब्रिटेन में मार्गरेट थैचर ने अर्थव्यवस्था में बाजार की शक्तियों के मुक्त खेलने और राज्य के कल्याण कार्यों में कमी की वकालत की। कहा जाता है कि नव-उदारवादवाद कीनेसियनवाद और समाजवाद के विरोधी के रूप में प्रकट हुआ है। प्रमुख नव-उदारवादी सिद्धांतकार फ्रेडरिक वॉन हायेक, क्लॉस स्वैम्प और मिल्टन फ्रीडमैन हैं।

कथित तौर पर, उनके वैचारिक विचारों में "इतिहास का एक गलत वाचन शामिल है, जो समाजवाद से लेकर केनेसियन राज्य के नेतृत्व वाले पूंजीवाद तक के विकास मॉडल की विफलता और सरकारों के लिए बाजार का प्रतिनिधित्व करने वाले शक्तिशाली वैचारिक बदलावों का प्रदर्शन करने का दावा करता है"।

मिल्टन फ्राइडमैन के अनुसार:

बाजार सामाजिक लक्ष्यों को प्राप्त करने में राज्य की तुलना में बहुत अधिक प्रभावी है। संक्षेप में कहा गया है, नव-उदारवाद एक सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट सूत्र है जिसे सार्वभौमिक वैधता और प्रयोज्यता वाले नैतिक प्रस्ताव के रूप में पेश और प्रचारित किया गया है; यह अनिवार्य रूप से स्थूल-आर्थिक विकास के लिए खड़ा है और आर्थिक विकास, रोजगार सृजन, सामाजिक सुरक्षा, पर्यावरण, सामाजिक न्याय, आदि के वितरण पहलुओं पर शायद ही कोई ध्यान देता है।

नव-उदारवादी विचारों ने वैश्वीकरण की ओर ड्राइव के लिए एक राजनीतिक और वैचारिक उपकरण के रूप में कार्य किया है। 1980 के दशक के आरंभ में कई विकासशील देशों ने भारी कर्ज में डूबे हुए देखा। बढ़ते बाहरी ऋणों ने अंतरराष्ट्रीय लेनदारों और दाताओं के लिए ऋण चाहने वाले देशों में व्यापक आर्थिक नीतियों को आकार देने की गुंजाइश दी। 1980 के दशक की शुरुआत से आईएमएफ और विश्व बैंक द्वारा दिए गए SAP और 'स्थिरीकरण' ने ऋण चाहने वाले देशों की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को खोल दिया है।

नव-उदारवाद ने तीसरी दुनिया की पीड़ित अर्थव्यवस्थाओं के लिए एक निजीकरण, निजीकरण, बाजार के अंधाधुंध निर्माण और रामबाण की वकालत की है। आईएमएफ और विश्व बैंक डोनर देशों को अंतर्राष्ट्रीय संचय की सुविधा प्रदान करने वाले ढांचे में सहायता करके वैश्वीकरण की दिशा में प्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं।

बेहज़ाद याघमियन ने तर्क दिया है कि उभरते अंतर्राष्ट्रीय संचय के लिए वैश्विक संस्थानों के निर्माण और अंतर्राष्ट्रीय संचय के शासन को सुरक्षित करने के लिए उपयुक्त नियामक व्यवस्था के गठन की आवश्यकता है। याघमियान के अनुसार, "अंतर्राष्ट्रीय संचय की विनियामक आवश्यकताओं को वैश्विक नव-उदारवाद की चढ़ाई के माध्यम से संस्थागत रूप दिया जाता है"।

1980 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में नव-उदारवाद की जीत, आईएमएफ और विश्व बैंक के एसएपी के माध्यम से विकासशील दुनिया में इसका आधिपत्य, और विश्व व्यापार संगठन के गठन, यघमियान इस तरह का तर्क देते हैं, उभरते नियामक के कपड़े का गठन करते हैं वैश्विक संचय का तंत्र। आईएमएफ और विश्व बैंक का SAP और 'स्थिरीकरण' ऋण-चाहने वाले देशों में राष्ट्रीय संस्थागत पुनर्गठन की मांग करके अंतर्राष्ट्रीय संचय की सुविधा प्रदान करता है।

याघमियन ने आगे तर्क दिया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने विनियामक और संस्थागत व्यवस्था के निर्माण में एक निर्धारित भूमिका निभाई है जो अंतर्राष्ट्रीय संचय की सुविधा प्रदान करती है। इस संदर्भ में, 27 जुलाई से 3 अगस्त, 1996 के दौरान लैटिन अमेरिका में आयोजित 'अंतर्राष्ट्रीय बैठक' की कार्यवाही।, उल्लेखनीय हैं। यूरोप, यूएसए, लैटिन अमेरिका, जापान और अन्य एशियाई और अफ्रीकी देशों के प्रतिनिधियों ने अंतर्राष्ट्रीय बैठक में गोल मेज में भाग लिया। गोलमेज पर विचार-विमर्श में, "नव-उदारवाद के बीच संबंध 'विवादास्पद वैचारिक रूप' के रूप में और 'पूंजी के विश्व पुनर्गठन" के रूप में स्थापित किए गए थे।

नव-उदारवादी वैश्वीकरण राष्ट्रों के भीतर और देशों के बीच असमानता को बढ़ा रहा है और पर्यावरण के साथ, विशेष रूप से विकासशील दुनिया के लिए कहर ढा रहा है। आर्थिक विकास के नव-उदारवादी मॉडल के साथ आने की सशर्तता, विकासशील देशों में नीति निर्माताओं की स्वतंत्र आर्थिक और सामाजिक नीतियों को आगे बढ़ाने की क्षमता पर गंभीर बाधाएं डालती है, जिससे उन्हें आर्थिक संकट और सामाजिक अशांति का सामना करना पड़ता है।

नव-उदारवादी वैश्वीकरण गंभीर आर्थिक, सामाजिक और पर्यावरणीय समस्याएं पैदा करता है। विकसित देशों और बड़े बहुराष्ट्रीय कंपनियों से उत्पन्न मुख्य आर्थिक निर्णय निर्माताओं को शायद ही विकासशील देशों में नव-उदारवादी नीतियों के सामाजिक और पारिस्थितिक परिणामों के बारे में परेशान किया जाता है। बाजार की शक्तियों का मुक्त खेल, जो नव-उदारवादी वैश्वीकरण के अधिवक्ता मुनाफे को अधिकतम करने के लिए अपनी ड्राइव में प्रकृति को तोड़ देगा।

विशेष रूप से युद्ध के बाद के वर्षों में पर्यावरण की स्थिति का प्रगतिशील बिगड़ना एक वास्तविकता है। हाल के दिनों में विद्वानों ने पर्यावरण की बिगड़ती स्थिति के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की है। इस प्रकार, डेविड गोल्डब्लट ने देखा है कि "पर्यावरणीय क्षरण के समकालीन रूप सबसे आधुनिक, यदि आधुनिकता के सबसे जटिल और भयावह दुविधाओं" में से एक को प्रस्तुत नहीं करते हैं।

इसी तरह की एक नस में, अर्नस्ट यू वॉन वीज़ेसकर ने अपनी गंभीर आशंकाएं व्यक्त की हैं कि यदि पर्यावरणीय गिरावट की मौजूदा प्रवृत्ति जारी रहती है, तो 21 वीं सदी एक बड़े पैमाने पर लुप्तप्राय प्राकृतिक वातावरण द्वारा चिह्नित होगी। वह भविष्य में पर्यावरणीय गिरावट से बचाव के लिए एक राजनीतिक हस्तक्षेप का आह्वान करता है; यह पृथ्वी की राजनीति को दर्शाता है। हालांकि, पर्यावरण की स्थिति के बिगड़ने के समानांतर, हाल के दशकों में पर्यावरण आंदोलनों की वृद्धि और पर्यावरण राजनीति की स्थिति को बचाने के लिए भी देखा गया है।

इस संदर्भ में, दो मुद्दे हमारे ध्यान देने योग्य हैं: पर्यावरणीय क्षरण के कारण और परिणाम, और पर्यावरणीय गिरावट की जाँच करने में भूमिका पर्यावरणीय राजनीति निभा सकती है। यह उल्लेखनीय है कि पर्यावरणीय क्षरण से संबंधित मुद्दों के समाधान के लिए विद्वानों ने मार्क्स, वेबर और दुर्खीम के शास्त्रीय सामाजिक सिद्धांत के वैचारिक ढांचे की अपर्याप्तता की ओर इशारा किया है।

एंथनी गिडेंस का मानना ​​है कि "हालांकि सभी तीन लेखकों, दुर्खीम, मार्क्स और वेबर ने मानव पर औद्योगिक कार्यों के दुष्परिणामों को देखा, लेकिन किसी ने भी यह नहीं कहा कि 'उत्पादन की ताकतों' को आगे बढ़ाने से सामग्री के संबंध में बड़े पैमाने पर विनाशकारी क्षमता होगी। वातावरण"।

हालांकि, हाल के दिनों में, एंथोनी गिडेंस सहित उलरिच बेक, क्लॉज ऑफ, जर्गेन हेबरमास और अन्य जैसे विचारकों ने खुद को पर्यावरणीय गिरावट और पर्यावरणीय राजनीति के उद्भव से संबंधित मुद्दों के लिए संबोधित किया है। उदाहरण के लिए, गिदेंस ने तर्क दिया है कि उद्योगवाद के साथ संयुक्त पूंजीवाद पर्यावरणीय संकट के लिए जिम्मेदार है। इसी तरह, हेबरमास पूंजीवाद को "पर्यावरणीय गिरावट का प्राथमिक कारण" के रूप में देखता है।

उलरिच बेक ने आधुनिक समाज को पूर्व के आधुनिक समाजों से 'जोखिम वाले समाज' के रूप में प्रतिष्ठित किया है, जो कि पर्यावरणीय गिरावट और पर्यावरणीय खतरों को बढ़ाता है। एक दिलचस्प विश्लेषण में, नील स्मिथ का सुझाव है कि संचय प्रक्रिया के हुक्म से प्रेरित पूंजीवाद प्रकृति के गुणात्मक परिवर्तन का प्रयास करता है, जो कि वैश्विक स्तर पर सामान्य रूप से सामान्यीकृत है।

वास्तव में, स्मिथ के विश्लेषण से रो क्यू डी 'सूजा का तर्क है, प्रकृति की जटिलता और इसके असंख्य अंतर-संपर्क टूट जाते हैं, भंग हो जाते हैं और फिर उन्हें पूंजीवादी वस्तुओं के रूप में माना जाता है। जैक क्लोपेनबर्ग के पहले बीज का हवाला देते हुए: प्लांट बायोटेक्नोलॉजी की राजनीतिक अर्थव्यवस्था 1992-2000, डी 'सूजा ने आगे तर्क दिया कि संपूर्ण जैव प्रौद्योगिकी क्रांति, इसके सभी संभावित खतरनाक पारिस्थितिक परिणामों के साथ, अनिवार्य रूप से बीज उत्पादन में पूंजी की छवि का प्रक्षेपण है।

नव-उदारवादी वैश्वीकरण के संदर्भ में, जोशुआ कार्लिनर के कॉर्पोरेट ग्रह और प्रताप चटर्जी और मैथियास फिंगर के द अर्थ ब्रोकर्स एक उल्लेख के पात्र हैं। कार्लिनर का तर्क है कि पर्यावरण शासन के उभरते हुए पैटर्न को चलाने वाली प्रमुख ताकतें आर्थिक वैश्वीकरण से जुड़ी हैं। चटर्जी और फिंगर के साथ, उनका तर्क है कि पूंजी और वस्तुओं के वैश्विक प्रवाह के लिए अर्थव्यवस्थाओं की प्रगतिशील शुरुआत टीएनसीएस के हितों से प्रेरित है।

दिलचस्प है, इस दृष्टिकोण से UNCED का विश्लेषण करते हुए, उन्होंने यह दिखाने की कोशिश की है कि कैसे इस वैश्विक मंच को उन लोगों द्वारा अपहृत किया गया था जो पर्यावरण परिवर्तन के एजेंट हैं जिन्हें पहले स्थान पर शासित होना चाहिए। हाल ही में, एक समान नस में, सुनीता नारायण ने कहा कि वैश्वीकरण ने राजनीतिक वैश्वीकरण के किसी भी रूप के साथ नहीं किया है। नारायण ने देखा कि कोई भी राजनीतिक नेता यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त रूप से इच्छुक नहीं है कि उभरते वैश्विक बाजार या उभरती हुई वैश्विक पारिस्थितिक नीति का प्रबंधन अधिकतम लोगों की अधिकतम संख्या और 'सुशासन' के सिद्धांतों के आधार पर किया जाए।

नारायण के अनुसार, पर्यावरणीय कूटनीति, शासन प्रणाली के बजाय, जो कि लोकतंत्र, न्याय और समानता के सिद्धांतों पर आधारित है, के बजाय सामाजिक लाभों की अवहेलना करते हुए, आपसी लाभ के सिद्धांतों पर निर्मित क्षुद्र व्यापारिक लेनदेन में बदल गई है।

पर्यावरण की राजनीति का विकास उन विद्वानों द्वारा भी ध्यान नहीं दिया गया है जिन्होंने उत्पादन और उपभोग के पूंजीवादी मोड के विनाशकारी प्रभावों का मुकाबला करने के लिए पर्यावरणवाद / पर्यावरण विरोध आंदोलनों के महत्व पर प्रकाश डाला है।

उदाहरण के लिए, गिदेंस, पर्यावरणीय राजनीति के उद्भव को 'स्व-संरक्षण में' हितों द्वारा जुटाई गई राजनीति 'के रूप में और आदर्श मूल्यों और नैतिक अनिवार्यता से प्रेरित राजनीति के रूप में देखते हैं।' पारिस्थितिक आंदोलनों, वह देखती है, हमें आधुनिकता के उन आयामों के साथ आमने सामने लाती है जिन्हें उपेक्षित किया गया है।

बेक ने यह सुनिश्चित किया है कि अभिजात वर्ग कारणों और साथ ही देर से औद्योगिकीकरण के जोखिम के परिणामों को प्रभावी ढंग से छिपाने में सक्षम है; उन्होंने इसे 'संगठित गैरजिम्मेदारी' करार दिया है। उन्होंने देखा है कि इस संदर्भ में विरोध के कई नए रूप उभर कर सामने आते हैं जो पारंपरिक वर्ग की राजनीति और संसदीय संस्थानों के बाहर आते हैं। हेबरमास के लिए, पारिस्थितिकी आंदोलन अपने उपनिवेश के जीवन-जगत ​​की प्रतिक्रिया हैं।

इस प्रकार, नई गतिविधियाँ उन समस्याओं को दर्शाती हैं, जिन्हें केवल "संचार जीवन के माध्यम से और दैनिक जीवन के आदर्श क्रम में सहवर्ती प्रसारण द्वारा" जीवन-जगत ​​की पुन: विजय के माध्यम से हल किया जा सकता है। इन तीनों सामाजिक सिद्धांतकारों ने पर्यावरणीय क्षरण की जाँच के लिए राज्य सत्ता और नागरिक समाज के लोकतंत्रीकरण की आवश्यकता पर बल दिया है।

गिडेंस का सुझाव है कि पर्यावरण को और अधिक नुकसान से बचने के लिए, अनियंत्रित वैज्ञानिक और तकनीकी विकास के बहुत ही तर्क को स्वीकार करना होगा; उनका मानना ​​है कि चूंकि सबसे अधिक परिणामी पारिस्थितिक मुद्दे प्रकृति में वैश्विक हैं, इसलिए हस्तक्षेप के रूपों को वैश्विक होना आवश्यक है। बेक का सुझाव है कि पर्यावरण को प्रभावित करने वाले निर्णय के क्षेत्रों को सार्वजनिक जांच और बहस के लिए खुला बनाया जाना चाहिए; साथ ही, कानूनी और संस्थागत नियंत्रणों को अधिक प्रभावी बनाया जाना चाहिए।

हेबरमास एक सार्वजनिक क्षेत्र के निर्माण के लिए एक तर्कपूर्ण लोकतांत्रिक प्रवचन के निर्माण और बचाव के लिए तर्क देता है। इन सभी विद्वानों ने उदार लोकतंत्र के प्रतिनिधि चरित्र की सीमाओं की ओर इशारा किया है और पर्यावरणीय स्थिरता प्राप्त करने के लिए इसे वास्तव में सहभागी बनाने की आवश्यकता पर बल दिया है।

हाल ही में, जेम्स एच। मित्तलमैन ने वैश्वीकरण के संदर्भ में पर्यावरण प्रतिरोध की राजनीति को समझने की कोशिश की है। दिलचस्प बात यह है कि, मित्तलमैन पर्यावरण को राजनीतिक स्थान के रूप में समझते हैं जहां नागरिक समाज अपनी चिंताओं के बारे में आवाज देता है। इस प्रकार, पर्यावरण को एक मार्कर के रूप में माना जाता है जहां वैश्वीकरण के लिए लोकप्रिय प्रतिरोध प्रकट होता है।

मित्तलमैन के अनुसार:

"पर्यावरण की राजनीति काउंटर-ग्लोबलाइजेशन के आकलन के लिए एक उपयोगी प्रविष्टि बिंदु प्रदान करती है" वैश्वीकरण और उदारीकरण की चल रही प्रक्रियाओं के सार्थक और प्रभावी प्रतिक्रियाओं के विकास के उद्यम के एक महत्वपूर्ण पहलू के रूप में पर्यावरणीय विरोध को समझा जा सकता है।

पर्यावरणवाद के लिए राज्य की प्रतिक्रिया दमन और कॉप्टेशन में से एक रही है। कई बार इसने दमनकारी तरीकों को नियोजित किया है ताकि यह पर्यावरणीय विरोध की प्रभावशीलता को कुंद करने के लिए रियायतों की पेशकश की है। राज्य ने कॉर्पोरेट हितों और अमीर और पर्यावरण विरोध आंदोलनों में शामिल लोगों की चिंताओं और कल्याण के खिलाफ शक्तिशाली पक्ष लिया है।

नाइजीरिया के अधिकारियों के हाथों शेल के खिलाफ ओगोनी संघर्ष का क्रूर दमन पर्यावरणवाद के लिए राज्य के सामान्य दृष्टिकोण की गवाही देता है। ओगोनी नेता केन सरो-वाईवा को बहुराष्ट्रीय शेल कंपनी द्वारा पारिस्थितिक विनाश के खिलाफ अभियान के लिए नाइजीरियाई अधिकारियों द्वारा सितंबर 1995 में मौत की सजा सुनाई गई थी; शेल कंपनी आजीविका और स्थानीय लोगों के पर्यावरण के साथ खिलवाड़ करते हुए अफ्रीका में अरबों डॉलर का तेल निकालती है।

नाइजीरिया के सैन्य शासन ने देशी प्रतिरोध को कुचलने के लिए शैल के साथ सक्रिय सहयोग किया है। ओगोनी ने अपनी पर्यावरण सक्रियता के लिए भारी कीमत चुकाई है; एक अनुमान के अनुसार, "2000 से अधिक ओगोनी मारे गए हैं, 30, 000 से अधिक बेघर और अनगिनत अन्य अत्याचार किए गए, और बलात्कार किए गए"।

पर्यावरण संबंधी मामलों को तय करने में कॉरपोरेट हितों के साथ राज्य की सहमति का पहलू जोशुआ कार्लिनर द्वारा अपनी पूर्व उल्लेखित पुस्तक, द कारपोरेट प्लैनेट में स्पष्ट रूप से उजागर किया गया है, उनकी पुस्तक में वैश्विक पर्यावरण शासन के उभरते हुए पैटर्न राज्य और कॉरपोरेट के गठजोड़ का विस्तृत विश्लेषण प्रस्तुत करते हैं। वैचारिक प्रसार के माध्यम से इसे वैध बनाते हुए व्यवसायी हमेशा की तरह आयोजन करते हैं। पर्यावरणवाद और पर्यावरण कार्यकर्ताओं को आम तौर पर तीसरी दुनिया के देशों में राज्य के अधिकारियों द्वारा प्रगति और विकास के लिए 'ठोकरें खाने वाले ब्लॉक' के रूप में जाना जाता है।

पर्यावरणीय आंदोलनों के लिए राज्य की प्रतिक्रिया के विपरीत नागरिक समाज की पर्यावरणवाद के प्रति प्रतिक्रिया है। वास्तव में, 'पर्यावरण विरोध' नागरिक समाज से निकलता है जो इसे राजकीय दमन के विरुद्ध पोषण और निर्वाह करता है।

पर्यावरणवाद या पर्यावरणीय राजनीति को नए सामाजिक आंदोलनों (NSMs) के उद्भव की पृष्ठभूमि के खिलाफ समझने की जरूरत है। और, इस बात पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि एनएसएम की संपूर्ण घटना को क्रांतिकारी परियोजना के पतन के मद्देनजर नागरिक समाज की सक्रियता के साथ जोड़ दिया गया है। नारीवादी, शांति, युवा, पर्यावरण / पारिस्थितिक और राष्ट्रीय / जातीय आंदोलनों को एनएसजी के रूब्रिक के तहत रखा गया है।

1960 के दशक में पश्चिम में मजदूर वर्ग की गतिविधियां बढ़ीं और परिणामस्वरूप शून्य इन आंदोलनों से भरा होने लगा, जो वर्ग द्वंद्ववाद और सीमाओं को पार कर गया। एलेन टॉउन, जे। हेबरमास, ए। मेलुकी, और लाक्लाऊ और मौफे एनएसएम के कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांतकार हैं।

इन सभी सिद्धांतकारों ने 'नए' को 'पुराने' से अलग करने के प्रयास में, सामाजिक संरचना में मौलिक बदलावों पर ध्यान केंद्रित किया है - विभिन्न अभिनेताओं का उदय, विभिन्न मुद्दों और औद्योगिक-औद्योगिक समाजों में कार्रवाई का स्थान जो इससे अलग हैं 'पुराने' मजदूर वर्ग के आंदोलन। ये आंदोलन वर्ग-आधारित होने के बजाय 'सामाजिक' हैं, और नागरिक समाज में स्थित हैं। एनएसएम के अधिकांश सिद्धांतकारों के बीच एक आम सहमति बनती दिख रही है कि नए सामाजिक समूहों का उदय, नए हितों और पारंपरिक वर्ग-आधारित गठबंधनों में कटौती के नए मूल्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के लिए एक गंभीर चुनौती पेश करते हैं।

नए पारिस्थितिक आंदोलनों को आधुनिक औद्योगिक समाज के बुनियादी मूल्यों, आधुनिक प्रौद्योगिकी और पर्यावरण के विनाशकारी तरीके से पूछताछ और चुनौती के रूप में माना जाता है। उन्हें विकास और प्रगति की नई अवधारणाओं को आगे बढ़ाने के रूप में भी देखा जाता है। विकास को नरम और मध्यवर्ती प्रौद्योगिकी के विकास के रूप में परिभाषित किया गया है, और प्रगति को सामाजिक, आध्यात्मिक और मनोवैज्ञानिक प्रगति के संदर्भ में समझा जाता है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि वैपनर जैसे विद्वानों ने राजनीति का एक और रूप उभरने का संकेत दिया है, जो विश्व नागरिक राजनीति है, जिसका अभ्यास अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण संगठनों द्वारा किया जा रहा है। ये संगठन पर्यावरण संरक्षण के लिए प्रयासों के आयोजन और संचालन के लिए सरकार के दायरे से बाहर स्थान रखते हैं। इस प्रकार, पर्यावरण विरोध आंदोलन तथाकथित वैश्विक नागरिक समाज से अलग है, व्यक्ति के ऊपर और राज्य के नीचे, लेकिन यह भी राष्ट्रीय सीमाओं पर मौजूद साहचर्य जीवन का स्तर।

एम। फ्यूएंटेस, एजी फ्रैंक, रामचंद्र गुहा और गेल ओमवेड्ट कुछ सिद्धांतकार हैं, जिन्होंने विकासशील देशों के संदर्भ में एनएसएम की प्रासंगिकता पर चर्चा की है। फ्यूएंट्स और फ्रैंक के अनुसार, NSM लोकप्रिय सामाजिक आंदोलनों और शोषण और उत्पीड़न के खिलाफ लोगों के संघर्षों की अभिव्यक्ति है, और हाशिए पर रहने वाले और जटिल सामाजिक संरचना वाले पिछड़े समाज से वंचित होने के दावे हैं।

ये आंदोलन राज्य, इसके अंगों और राजनीतिक दलों से स्वतंत्र रूप से संगठित लोगों के लोकतांत्रिक आत्म-सशक्तिकरण के प्रयास हैं, और वे मुख्यधारा की राजनीतिक और आर्थिक प्रक्रियाओं के लिए लोगों की तलाश का प्रतिनिधित्व करते हैं। गुहा ने तर्क दिया है कि एनएसएम एक साथ दो स्तरों पर काम करते हैं।

एक स्तर पर, वे रक्षात्मक हैं, नागरिक समाज को केंद्रीकृत राज्य के तम्बू से बचाने की कोशिश कर रहे हैं; दूसरी ओर, वे मुखर हैं, नागरिक समाज को भीतर से बदलने की कोशिश कर रहे हैं और इस प्रक्रिया में 'अच्छे जीवन' की अवधारणा को आगे बढ़ा रहे हैं, जो कि स्थापित पार्टियों में से किसी से अलग है।

गेल ओमवेड्ट के अनुसार, एनएसएम आकांक्षाओं में क्रांतिकारी हैं और उनके प्रभाव में प्रणालीगत विरोधी; वे सामाजिक परिवर्तन लाने के लिए एकल मुद्दे के प्रयासों के रूप में उन्मुख हैं। ये "सामाजिक परिवर्तन के लक्ष्य के लिए एक व्यापक समग्र संगठन, संरचना और विचारधारा रखने के अर्थ में सामाजिक आंदोलन" हैं। लेकिन जब से वे एक ऐसे दौर में बढ़े हैं, जिसमें पारंपरिक समाजवाद के समाधानों को खत्म कर दिया गया है, वे 'क्रांति को फिर से संगठित करने' के काम के लिए मजबूर हैं।

क्रांतिकारी परियोजना के पतन के मद्देनजर एनएसएम के उद्भव से संबंधित, सामाजिक परिवर्तन के लिए 'नागरिक समाज' की अवधारणा का आह्वान है। यह नीरा चंदोके द्वारा हाइलाइट किया गया है: "... 1980 के दशक के उत्तरार्ध से, नागरिक समाज का विचार राजनीतिक परिदृश्य पर सक्रिय हो गया है, दोनों राजनीतिक शब्दसंग्रह और सक्रियता के साथ-साथ राजनीतिक दृष्टि को आकार देने के लिए"।

क्रांतिकारी परियोजना के विपरीत, नागरिक समाज सामाजिक-आर्थिक प्रणाली और लोगों के जीवन में कोई मौलिक परिवर्तन का वादा नहीं करता है। यह क्या करता है कि राजनीतिक क्षमता और आम लोगों के विश्वास को अपने छोटे लेकिन निश्चित तरीकों से अपने भाग्य को आकार देने के लिए विश्वास को फिर से स्थापित करना है। यह इस आशा को और बढ़ाता है कि नागरिक समाज की जीवंतता औपनिवेशिक-विरोधी संघर्षों की तर्ज पर बड़े पैमाने पर लामबंदी का कारण बन सकती है।

वैश्वीकरण और उदारीकरण की विशाल ताकतों के लिए सार्थक और प्रभावी प्रतिक्रियाओं का निर्माण करने के लिए शैक्षिक विषयों में कटौती करने वाले विद्वानों द्वारा समान रूप से नागरिक समाज की अवधारणा को व्यापक रूप से लागू किया जा रहा है। हालाँकि, यह नागरिक समाज की अवधारणा को गैर-सरकारी क्षेत्र में करने की लापरवाह कमी है जिसने विद्वानों को नागरिक समाज की चल रही परियोजना के बारे में गहरी आशंका व्यक्त करने या नागरिक समाज की अवधारणा और परियोजना के बारे में बात करने के लिए प्रेरित किया है। सिविल सोसाइटी तर्क NSMs के पीछे पूरे तर्क को संपादन प्रदान करता है जिसमें से पर्यावरणीय आंदोलन एक महत्वपूर्ण घटक है।

भारतीय संदर्भ:

भारतीय संदर्भ में, उपनिवेशवादी भारतीय राज्य, तीसरी दुनिया के अधिकांश देशों में उपनिवेशीय राज्यों के बाद भी, प्राकृतिक संसाधनों के प्रबंधन के लिए औपनिवेशिक दृष्टिकोण के साथ जारी रहा।

हमारी Our मिश्रित अर्थव्यवस्था ’विकास के मॉडल में, औद्योगिक और कृषि विकास के साथ पकड़ने के प्रयास में, उपनिवेशवाद के बाद पर्यावरण पुनरुद्धार के पहलू पर ध्यान दिया गया; आर्थिक विकास की प्राथमिक इकाई के रूप में लघु उद्योग और गाँव पर ध्यान देने के साथ गाँधीवादी विकल्प को छोटा स्थान मिला।

इसने मनोरमा सावुर जैसे विद्वानों को तीसरी दुनिया में 'पर्यावरणीय उपनिवेशवाद' की दृढ़ता और भारत में नीतिगत घोषणाओं और वास्तविक प्रतिगामी कार्रवाई के बीच विरोधाभासों के बारे में बात करने के लिए प्रेरित किया। अब यह अच्छी तरह से प्रलेखित है कि 'आधुनिक भारत के मंदिर', जबकि पार्च्ड क्षेत्रों में समृद्धि लाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप व्यापक पारिस्थितिक विनाश और स्थानीय आबादी का विस्थापन भी हुआ।

राष्ट्रीय विकास की लागत कमजोर वर्गों, विशेष रूप से आदिवासियों द्वारा वहन की गई, जो अपनी बस्तियों और आजीविका के साधनों से विस्थापित हो गए थे। लिबास और लुगदी कागज उद्योग ने आजादी के बाद की अवधि में बड़े पैमाने पर वनों की कटाई की; और, यह बहुत सारे वनवासी हैं जिन्होंने राज्य-वनों की कटाई की इस प्रक्रिया के अंत में खुद को पाया।

1970 के दशक के प्रारंभ में प्राकृतिक संसाधनों पर संघर्ष ने पर्यावरण विरोध आंदोलनों को उत्पन्न किया, जिसने निजी हितों के आधार पर प्राकृतिक संसाधनों के राज्य-नष्ट होने के खिलाफ विरोध किया और प्राकृतिक संसाधनों पर स्थानीय लोगों के अधिकारों के पुनर्मूल्यांकन के लिए खड़ा हुआ।

अगले दशक में पर्यावरण जागरूकता के प्रसार और विस्तार को देखा गया, और पर्यावरण विरोध आंदोलन बड़े बांधों के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों को शामिल करने के लिए आए, मछली पकड़ने वालों के ऑपरेशन के खिलाफ संघर्ष जो उनकी आजीविका को खतरा पहुंचा और निर्वाह पर खुले कच्चा खनन के प्रभाव से उत्पन्न संघर्ष। कृषि। भारतीय अर्थव्यवस्था के तेजी से वैश्वीकरण के साथ, 1990 के दशक में पर्यावरणीय गिरावट की तीव्रता देखी गई।

हालांकि, यह एक ऐसी अवधि भी है जिसने पर्यावरण जागरूकता और मत्स्य पालन, चिंराट जलीय कृषि, जैव विविधता, विकास परियोजनाओं आदि के क्षेत्रों में पर्यावरण विरोध और संघर्षों के नए रूपों को फैलाया।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि हमारे देश में इन विभिन्न चरणों के पर्यावरणवाद से गुजरना विशिष्ट परियोजनाओं के आसपास घूमने वाले विशिष्ट विरोधों से परे चला गया है और भारतीय राज्य द्वारा पीछा किए गए विकास के मार्ग के बुनियादी मुद्दों को उठाने के लिए, राज्य की प्रकृति और भूमिका। मानव अधिकारों का उल्लंघन, आदि।

यह पर्यावरणीय दृष्टिकोण को व्यापक और गहरा करने के लिए वैश्वीकरण और उदारीकरण की प्रक्रियाओं के लिए सार्थक और प्रभावी प्रतिक्रियाओं के विकास के लिए प्रस्थान का एक बिंदु हो सकता है। पर्यावरण जागरूकता और पर्यावरण विरोध आंदोलनों की पीढ़ी को भारत में एनएसएम के उद्भव के संदर्भ में समझने की आवश्यकता है।

युवाओं, विज्ञान, महिलाओं, पर्यावरण, किसानों और दलित आंदोलनों को भारत के एनएसएम के रूप में चित्रित किया गया है। एनएसएम राज्य को दमनकारी मानते हैं और बड़े पैमाने पर गरीबी, अभाव, शोषण, लोप-पक्षीय विकास आदि की समस्याओं से निपटने में असमर्थ हैं।

विभिन्न चैनलों के माध्यम से राज्य को उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के उद्देश्य से नागरिक समाज से निकलने वाले सामाजिक आंदोलनों को इस प्रकार सामाजिक जीवन के लोकतंत्रीकरण के प्रयासों के रूप में देखा जाता है। गेल ओमवेड्ट के अनुसार, NSM में एक 'नई' विचारधारा है, जो शोषण और उत्पीड़न की गैर-मार्क्सवादी अवधारणाओं के उपयोग की विशेषता है, और शहरी कामगार वर्ग की अगुआ भूमिका के साथ वर्ग, वर्ग राजनीति और विचारधारा की एक समान अस्वीकृति है। राजनीतिक दलों।

ये सामाजिक-आर्थिक श्रेणियों जैसे महिलाओं, दलितों (पूर्व में अछूतों) और किसानों के आंदोलन हैं जिन्हें "पारंपरिक मार्क्सवाद द्वारा शोषित के रूप में अनदेखा किया गया है या जिन्हें समकालीन पूंजीवाद की नई प्रक्रियाओं से संबंधित तरीकों से शोषित किया गया है, लेकिन उन्होंने गैर-अवधारणा को छोड़ दिया है निजी संपत्ति और मजदूरी-श्रम के लिए एक शर्त के द्वारा ”। नंदिता हक्सर को लगता है कि NSM को 'उत्तर-वैचारिक' के रूप में वर्णित करना अधिक उचित है क्योंकि वे 'इतनी नई' नहीं हैं।

हक्सर के अनुसार, वे पर्यावरण, परमाणु-विरोधी और शांति आंदोलनों में शामिल हैं। ये आंदोलन "भौतिकवाद-विरोधी, नौकरशाही-विरोधी, विरोधी-विरोधी" हैं, और "मानवतावादी, पारस्परिक और सांप्रदायिक मूल्यों के पक्ष में पारंपरिक वर्ग लाइनों को पार करना चाहते हैं"। इस राजनीति का लक्ष्य "स्वतंत्र, लोकतांत्रिक समतावादी समाजों में व्यापक नागरिक भागीदारी" है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि गेल ओमवेद और स्टाफ़ैन लिंडबर्ग दोनों ने तर्क दिया है कि किसानों के आंदोलन एक 'नए सामाजिक आंदोलन' हैं क्योंकि वे महिलाओं के मुद्दों, दलितों और पर्यावरणीय मुद्दों से जुड़े हुए हैं। इसका मुकाबला विभा अरोड़ा से है, जो तर्क देती हैं कि कुछ 'पहले' कृषि आंदोलनों ने भी लिंग (जैसे तेभागा और तेलंगाना आंदोलनों में) और पारिस्थितिक मुद्दों (जैसे चिपको आंदोलन) में शामिल किया था।

अरोड़ा ने आगे तर्क दिया है कि1999-2001 के बीच की घटनाएं पर्यावरणीय मुद्दों या वैकल्पिक विकास रणनीतियों के लिए किसानों के आंदोलनों की पौराणिक प्रतिबद्धता की गवाही देती हैं। टीके ओमन ने पुराने कृषि आंदोलनों और वर्तमान लोगों के बीच अंतर को उजागर करने की कोशिश की है। ओमन के अनुसार, "यदि पुरानी गतिविधियाँ एकल-वर्ग की गतिविधियाँ थीं, तो नए बहु-वर्ग वाले हैं"।

महिलाओं के आंदोलनों के संबंध में, ओमन का मानना ​​है कि स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद मुख्य रूप से राजनीतिक दलों के संगठनों के माध्यम से महिलाओं को संगठित किया गया। हालाँकि, 1970 के दशक की शुरुआत में यह स्थिति बदल गई और "नारीवादियों ने पितृसत्ता को महिलाओं का प्रमुख दुश्मन बताया"।

बड़ी संख्या में स्वायत्त महिला संघ और संगठन पैदा हुए, जिन्होंने महिलाओं के लिए राजनीतिक प्रतिनिधित्व, दुल्हन जलाने, दहेज और महिलाओं के खिलाफ घरेलू हिंसा जैसे मुद्दों को उठाया। इस प्रकार, ओमन ने देखा कि "महिलाओं के आंदोलन में जोर आर्थिक और वर्ग के मुद्दों से राजनीतिक और सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों पर स्थानांतरित हो गया"। इसी अवधि में जाति-विरोधी आंदोलनों को मजबूत किया गया जिसे दलित आंदोलनों के रूप में नाम दिया गया।

ये दलित आंदोलन “न केवल जाति-हिंदुओं को सत्ता और विशेषाधिकार के पदों से विमुख करने के लिए बल्कि इन बहुत रिक्त स्थानों पर कब्जा करने के लिए” हैं। ओमन के अनुसार, "जबकि लिंकेज, अगर जाति और वर्ग के बीच, दलित बुद्धिजीवियों द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है, तो वे स्पष्ट रूप से वर्ग के खिलाफ जाति को प्रधानता देते हैं"। दलित आंदोलन को राज्य और वंशानुगत जाति-आधारित समाज दोनों के क्रोध का सामना करना पड़ा है।

पर्यावरणीय आंदोलनों ने हमारे प्राकृतिक संसाधनों, और उन में वाणिज्यिक हितों के साथ राज्य की मिलीभगत से हिंसा और ज्यादतियों को उजागर किया है। इन आंदोलनों ने मुख्यधारा की विकास प्रक्रिया से संबंधित कई सामाजिक, आर्थिक और वैज्ञानिक मान्यताओं पर भी सवाल उठाए हैं।

सुनीता नारायण का तर्क है कि 1980 और 1990 के दशक में हमारे देश में विकसित पर्यावरणीय आंदोलनों ने हजारों नागरिक समाज समूहों और व्यक्तियों के काम का निर्माण किया।

नारायण आगे देखते हैं:

"इन समूहों ने देश में लोकतांत्रिक शासन प्रक्रियाओं की कमजोरियों का जवाब दिया"।

हाल के एक लेख में, नीरजा गोपाल जयल ने स्पष्ट रूप से देखा है कि 1980 के दशक के सामाजिक आंदोलनों को आम तौर पर जमीनी स्तर के आंदोलनों या गैर-पार्टी राजनीतिक संरचनाओं के रूप में जाना जाता है, जिन्हें अक्सर 1990 के दशक में नए सामाजिक आंदोलनों के रूप में जाना जाता है।

भारत में इन आंदोलनों, वह देखती है, विकास के पारंपरिक प्रतिमान की एक शक्तिशाली आलोचना प्रदान की है, पितृसत्तात्मक संबंधों से पूछताछ की है, विरासत में मिली जाति की स्थिति के आधार पर अधीनता पर सवाल उठाया है, विकास-प्रेरित विस्थापन के खिलाफ विरोध किया है, और उन्होंने नए और अधिक समतावादी दर्शन व्यक्त किए हैं। विकास और सामाजिक व्यवस्था। हालाँकि, वह तर्क देती है, 'नए सामाजिक आंदोलनों' का लेबल विवादास्पद है।

उन्होंने पर्यावरणवाद की अनुपस्थिति की ओर इशारा किया है क्योंकि आम तौर पर पर्यावरण आंदोलनों के रूप में वर्णित आंदोलनों की केंद्रीय चिंता; वे अपने अस्तित्व और आजीविका के लिए किसानों, मछुआरों और आदिवासी समुदायों द्वारा संघर्ष की प्रकृति में अधिक हैं।

यह भारत में अधिकांश नए सामाजिक आंदोलनों का एक महत्वपूर्ण आयाम है। इन आंदोलनों की केंद्रीय चिंता बहुत अधिक बुनियादी है: जीवन ही। वे अनिवार्य रूप से वंचितों के आंदोलनों, जीवित रहने के लिए संघर्ष कर रहे हैं और केवल सबसे बुनियादी जरूरतों के अधिकार का दावा कर रहे हैं। उनके अधिकारों-दावों को राज्य की ओर निर्देशित किया जाता है। हालांकि, वे राज्य की विकासात्मक परियोजना से काफी मोहभंग करते हैं जो अमीरों और गरीबों की गरीबी को मजबूत करता है।

इस प्रकार, नीरजा के अनुसार, नए सामाजिक आंदोलनों की प्रथाओं द्वारा व्यक्त शासन का मॉडल काफी मौलिक रूप से विकासात्मक राज्य के परिसर से पूछताछ करता है और अपनी प्रथाओं और परियोजनाओं को सौंपना चाहता है; और, वे राज्य को आम नागरिकों की जरूरतों और अधिकारों के प्रति अधिक संवेदनशील और उत्तरदायी बनाना चाहते हैं।

जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, सिविल सोसायटी की अवधारणा एनएसएम के पूरे तर्क के मूल में है। इस प्रकार यह हाल के दिनों में भारत के संदर्भ में नागरिक समाज की अवधारणा के विस्तार को छूने के लिए यहाँ उचित है। रजनी कोठारी सबसे प्रमुख सामाजिक विचारकों में से एक हैं जिन्होंने भारत में नागरिक समाज की आत्म-सक्रियता की जासूसी की है।

संगठित वामपंथियों के साथ कुछ चिंताओं को साझा करते हुए और कामगार वर्ग और उनके संगठनों को कुछ भूमिका देते हुए, रजनी कोठारी ने वर्ग विश्लेषण को भारतीय समाज की समस्याओं को 'पुरातन' समझने के एक तरीके के रूप में देखा। कोठारी का मानना ​​है कि “एक तरफ राजनीतिक दल और दूसरी तरफ ट्रेड यूनियन” ने “बड़ी ताकतों से पहले रास्ता दिया है, या बल्कि एक तरह से मोहक और भ्रष्ट करने वाली ताकतों”।

परिणामी निर्वात में, कोठारी ने गैर सरकारी संगठनों के लिए "पार्टी के राजनीतिक स्थान को पुनर्जीवित करने ... एक निरंतर घास की जड़ें अवसंरचनात्मक प्रक्रिया प्रदान करने के लिए ... जब भी आवश्यक हो और सभी से ऊपर, गैर-पार्टी और दोनों में लोगों की प्रत्यक्ष भागीदारी की अनुमति देने के लिए गिना जाता है।" पार्टी के राजनीतिक स्थान… ”। स्वयंसेवकों की घटना ने सरकार और अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियों का ध्यान आकर्षित किया; हालांकि, वे उन्हें कुशल डिलीवरी के लिए उपठेकेदार के रूप में उपयोग करने में अधिक रुचि रखते दिखाई दिए।

इसके चलते कोठारी ने राज्य को नागरिक समाज के क्षेत्र में अतिक्रमण करने और नव-उदारवादी एजेंडा के लिए गैर-सरकारी संगठनों के साथ काम करने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने एक नई राजनीति, नए अभिनेताओं और नए लक्ष्यों को "मुख्यधारा में गड़बड़ाने वाला" कहा है। कोठारी के अलावा, भारत में नागरिक समाज के कुछ अन्य प्रमुख प्रस्तावक हैं आशीष नंदी और डीएल शेठ।

अभी हाल ही में, नीरा चंद्रहोके ने भारतीय संदर्भ में नागरिक समाज की परियोजना के लिए एक शानदार प्रदर्शन दिया है। चंद्रहोक हमें बताते हैं: “नागरिक समाज के मूल्य राजनीतिक भागीदारी, राज्य की जवाबदेही और राजनीति के प्रचार… नागरिक समाज की संस्थाएं एसोसिएशन और प्रतिनिधि फोरम हैं, जो एक स्वतंत्र प्रेस और सामाजिक संगठन हैं।

आगे चंदहोक को उद्धृत करने के लिए: “लेकिन प्रति समस्याओं के समाधान के रूप में प्रति नागरिक समाज को देखने के बजाय, मैं स्वयं क्षेत्र को समस्याग्रस्त करता हूं। नागरिक समाज के पास तब तक कोई दूरसंचार गुण नहीं है जब तक कि यह दोनों स्वयं क्षेत्र की पूछताछ और नागरिक समाज को लोकतांत्रिक बनाने के लिए एक परियोजना के साथ न हो ”।

वह राज्य के दृष्टिकोण से केवल सभ्य समाज से पूछताछ करती है:

"नागरिक समाज की पूछताछ को राज्य के साथ एक निरंतर संदर्भ बिंदु के रूप में किया जाता है"। चंडोच का नागरिक समाज की परियोजना की एक शक्तिशाली राजनीतिक व्याख्या प्रदान करने और नव के लिए उन्नत नागरिक समाज के बाजार दृष्टिकोण का मुकाबला करने के लिए एक उल्लेखनीय प्रयास है -बेराल सोच।

इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, भारत में सामाजिक विज्ञानों में पर्यावरण संबंधी चिंताओं को उठाना संक्षिप्त रूप से उचित है। इससे हमें वर्तमान परियोजना को परिप्रेक्ष्य में लाने में मदद मिलेगी। Since the 1970s a number of scholars have addressed themselves to issues related to environment and ecosystem, and a whole lot of information has become available on the nature arid extent of environmental degradation in our country. The late Anil Agarwal established the Centre for Science and Environment (CSE) at New Delhi, which published Citizens' Reports in 1982 and 1985.

The CSE has also published reports on specific environmental problems besides a fortnightly journal, Down to Earth. Vandana Shiva, another prominent environmentalist, has set up a research centre called Foundation for Research in Natural Resources and Ecology at Dehradun. Likewise, MN Buch has established a centre for Human Settlement and Environment Studies at Bhopal in Madhya Pradesh.

Scholars associated with these institutions have been researching various environmental problems. Also, a large number of journalists have been reporting on issues related to environmental degradation and peoples protests on them. Ramachandra Guha tells us that the Centre for Appropriate Science and Technology for Rural Areas (ASTRA), Bangalore has done a pioneering work in undertaking studies of village ecosystems.

It is interesting to note that scholars like Jacques Pouchepadass, Ramachandra Guha, Mahesh Rangarajan, David Arnold and Indra Munshi have turned their attention to the colonial period in an effort to understand the social and environmental consequences of imperialism, its impact on the indigenous social and cultural institutions, practices of resource management, and protests over control of resources.

Social scientists like NS Jodha, Kanchan Chopra, Walter Fernandes, G. Menon, MV Nadkarni and Bina Agarwal have focussed upon the depletion of natural resources in the contemporary times, pattern of resource management and use and their adverse effects on local communities, and have emphasized the necessity of developing an alternative system of resource management.

Vandana Shiva, Bina Agarwal and Sandhya Venkateswaran have tried to explore linkages between gender and environment. Studies by J. Mohan Rao and SL Sharma have tried to underline the environmental and social costs of development planning in India.Environmental movements like the Chipko movement and the Narmada Bachao Andolan (NBA) and conflicts over natural resources like water, forest and fisheries have attracted the attention of scholars like Madhav Gadgil, Ramachandra Guha, Amita Baviskar, John Kurien and Gail Omvedt.

It is interesting to note that some universities and management and technical institutes have launched interdisciplinary programmes in environmental studies in the recent past. Also, the Indian Council of Social Science Research (ICSSR) has sponsored research projects on environment- related themes.

Despite these numerous efforts to address various environmental issues, as Indra Munshi argues, a social science perspective in the analysis of environmental issues is still emerging. However, Munshi has pointed to the existence of infinite possibilities for research and reflection, and has emphasized the necessity of incorporating the historical and the global context and following an interdisciplinary approach to gain an insightful understanding of environmental issues.

In the age of neo-liberalism, any effort to analyze environmental issues must pay utmost attention to the dimensions of globalization and liberalization. Keeping up with this spirit, the present project makes a modest attempt to understand the problem of environment in India in the context of neo-liberalism from an interdisciplinary approach.