वैश्वीकरण: वैश्वीकरण पर कट्टरपंथी सिद्धांत

वैश्वीकरण के मध्यम खातों ने स्वीकार किया कि 'राष्ट्र-राज्य समकालीन वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रमुख खिलाड़ी बने हुए हैं' (डकेन, 1998: 7)। थीसिस के रेडिकल संस्करण, हालांकि, एक स्वायत्त निर्णय लेने वाले निकाय के रूप में राज्य की गिरावट पर जोर देते हैं।

इस तरह के कट्टरपंथी सिद्धांतों में वैश्वीकरण को गले लगाने वाले लेखक शामिल हैं, और जो तर्क देते हैं कि यह बहुराष्ट्रीय कंपनियां (बहुराष्ट्रीय कंपनियां) हैं और यह नहीं बताती हैं कि आर्थिक समृद्धि के सबसे प्रभावी प्रदाता हैं (ओ'ब्रायन 1992; ओहमाई, 1995)। वे वैश्वीकरण के कट्टर आलोचकों से भी आते हैं जो इस बात को स्वीकार करते हैं कि वैश्वीकरण ने नाटकीय सामाजिक परिवर्तन (Korten, 1995; स्केलेयर, 1995) को जन्म दिया है।

कट्टरपंथी वैश्वीकरण परिप्रेक्ष्य निम्नलिखित कारकों पर जोर देता है:

1. फाइबर-ऑप्टिक केबल, फैक्स मशीन, डिजिटल ट्रांसमिशन और उपग्रहों जैसे कम लागत वाली दूरसंचार प्रौद्योगिकी का विकास और व्यापक उपलब्धता, जिसका अर्थ है कि राज्यों की आबादी तेजी से एक 'वैश्विक संस्कृति' के अधीन हो रही है जो कि परे है नियंत्रित करने के लिए व्यक्तिगत सरकारों की शक्ति।

2. बहुराष्ट्रीय कंपनियों का उदय, जिनके पास अब कई राज्यों को प्रतिद्वंद्वी बनाने के लिए संसाधन हैं, लेकिन राज्यों के विपरीत भूगोल में निहित नहीं हैं और आसानी से स्थानांतरण की मांग और सस्ते मजदूरी लागत, कम व्यवसाय जैसे स्थानीय लाभों की उपलब्धता के अनुसार अपने पौधों को स्थानांतरित करने में सक्षम हैं। करों और कमजोर ट्रेड यूनियनों।

3. व्यापार की बढ़ती वैश्विक प्रकृति, जिसने प्रभावी आर्थिक नीतियों को विकसित करने में असमर्थ राज्यों का प्रतिपादन किया है। राज्यों को तेजी से अपने नियंत्रण से परे कारकों का जवाब देना होगा जैसे कि बहुराष्ट्रीय कंपनियों की अनिवार्यता और दुनिया के वित्तीय बाजारों के उतार-चढ़ाव। कुल मिलाकर, यह दावा किया जाता है कि विश्व बाजार और एमएनसी राज्यों की तुलना में अंतर्राष्ट्रीय मामलों में अधिक शक्तिशाली ताकतें हैं और वैश्वीकरण की इन नई शक्तियों को प्रभावी ढंग से नियंत्रित नहीं किया जा सकता है।

इस तरह के कथित रुझान 1990 के दशक के दौरान प्रबंधन सिद्धांतकारों, व्यापारिक नेताओं और नव-उदारवादी राजनेताओं पर उनके प्रभाव में लगभग विषम हो गए हैं। व्यापार जगत के दो प्रमुख व्यक्ति जिन्होंने कट्टरपंथी वैश्वीकरण की थीसिस में योगदान दिया है, वे हैं जापानी व्यापार गुरु, केनिची ओहमाए, और द पीपुल-सेंटर्ड डेवलपमेंट फोरम के अध्यक्ष डेविड कॉर्टन।

1995 में दोनों लेखकों ने प्रमुख ग्रंथों का निर्माण किया, जो स्पष्ट शब्दों में कहा जाता है कि वैश्वीकरण का बड़ा प्रभाव राज्य की शक्ति पर पड़ रहा है। शब्दजाल-मुक्त गद्य में लिखे गए कट्टरपंथी वैश्वीकरण की थीसिस के उदाहरणों के अनुसार, उन्हें हरा पाना कठिन है और इसलिए कुछ ध्यान आकर्षित करना चाहिए।

वैश्विक परिवर्तन की वांछनीयता के विषय में अपने बहुत अलग निष्कर्षों के बावजूद, दोनों लेखक सामाजिक जीवन के मुख्य क्षेत्रों पर व्यापक रूप से सहमत हैं जहां वैश्वीकरण ने प्रभावित किया है, और उनकी पुस्तकें एक उपयोगी रूपरेखा प्रदान करती हैं जिसके माध्यम से हम उन सबूतों का पता लगा सकते हैं जो समर्थन करते हैं, या वैश्वीकरण। थीसिस।

ओहमाए (1995: 2-5) चार 'आई' के निवेश के संदर्भ में वैश्विक बदलाव को परिभाषित करता है: निवेश, उद्योग, सूचना प्रौद्योगिकी और व्यक्तिगत उपभोक्ता। उनका तर्क है कि हाल के वर्षों में वित्तीय बाजारों के माध्यम से निवेश तेजी से बढ़ा है, क्योंकि प्रौद्योगिकी ने सट्टेबाजों के लिए राष्ट्रीय सरकार के नियंत्रणों को दरकिनार करने का अवसर बढ़ा दिया है।

निवेश के अवसर वैश्विक निगमों द्वारा प्रदान किए जाते हैं, जो कि पुरानी भौगोलिक रूप से बाध्य फर्मों के विपरीत भारत और चीन जैसे नए विकासशील बाजारों में स्थानांतरित करने में सक्षम हैं। बड़ी सफल कंपनियां बड़ी पेंशन निधि के माध्यम से व्यक्तियों के निवेश को आकर्षित करती हैं, जो कि प्रसिद्ध, वैश्विक कंपनियों को लक्षित करती हैं, जिनकी प्रतिष्ठा एक अच्छे रिटर्न की गारंटी है।

न केवल सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में नवाचारों ने पूंजी की गतिशीलता में वृद्धि की है, बल्कि उन्होंने हजारों मील दूर ग्राहकों के साथ परिष्कृत कंप्यूटर इंटरफेस के माध्यम से राज्यों की सीमाओं के पार इंजीनियरिंग, चिकित्सा या डिजाइन में विशेषज्ञ श्रम किया है।

इन विकासों को विश्व बाजारों में जीवन शैली और उनके लिए खुले उत्पादों की विविधता के बारे में बढ़ती उपभोक्ता जागरूकता का समर्थन है। इस प्रकार ग्राहक पैटर्न में राष्ट्रीय निष्ठा के लिए कॉल लगातार बहरे कानों पर पड़ रहे हैं, क्योंकि उपभोक्ता अपने पैसे के लिए सबसे अच्छा सौदा चाहते हैं, जो भी स्रोत सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी और सुविधाजनक है।

ओहमाई की किताब की केंद्रीय थीसिस यह है कि राज्यों के नेता यह स्वीकार करने में विफल रहे हैं कि ऊपर उल्लिखित ताकतें सरकारों के नियंत्रण से बाहर हैं (ओहमाए, 1995: 7)। इन विकासों की कुंजी वैश्विक अर्थव्यवस्था का तेजी से विस्तार है। ओहमाई के लिए, इसका स्वागत किया जाना चाहिए क्योंकि यह राष्ट्रीय संस्कृतियों में और उसके भीतर समृद्धि और अवसर को बढ़ाता है।

ओहमाई द्वारा पहचाने जाने वाले वैश्वीकरण की ताकतें लंबे समय तक संकीर्ण विचारों वाले राजनीतिक नेताओं द्वारा विरोध नहीं कर सकती हैं। राजनीतिक बाधाओं को तेजी से लीक होने का खतरा होगा क्योंकि सूचना के वैश्विक प्रवाह सुनिश्चित करते हैं कि लोग साझा वैश्विक उपभोक्ता संस्कृति के बारे में अधिक जागरूक हो जाएंगे, जिसे ओहमा (1995: 15) द्वारा 'कैलिफ़ोर्नियाकरण' के रूप में परिभाषित किया गया है। व्यक्तियों ने पहले ही अपने उपभोक्ताओं की संप्रभुता को राष्ट्रीय संप्रभुता के लिए उनके बंधन से ऊपर उठाना शुरू कर दिया है। जैसा कि ओहमाए लिखते हैं, 'एक वैश्विक बाजार के सुविज्ञ नागरिक तब तक निष्क्रिय रूप से इंतजार नहीं करेंगे, जब तक कि राष्ट्र-राज्य या सांस्कृतिक भविष्यवाणियां जीवनशैली में ठोस सुधार नहीं लाती हैं। । । वे चाहते हैं कि जो वास्तव में वैश्विक अर्थव्यवस्था बन गई है, उसके लिए सीधी पहुंच के अपने साधन हों (ओहमा, 1995: 16)।

तकनीकी प्रगति की सरासर गति इसके संपर्क में आने वालों की मानसिकता में गहरा बदलाव ला रही है। ओहमाई जापान के उदाहरण का हवाला देते हैं, जहां 'निन्टेंडो किड्स' की एक नई पीढ़ी अपने माता-पिता और दादा दादी द्वारा सौंपे गए नियमों के प्रति प्रतिरोधी बन रही है, जिनकी सोच द्वितीय विश्व युद्ध में जापान के अनुभव से आकार लेती थी। जीवन के अवसर, इंटरैक्टिव कंप्यूटर गेम की तरह हो सकते हैं, जिन्होंने अपनी चेतना को फिर से आकार दिया है, 'अन्वेषण, पुनर्व्यवस्थित, रिप्रो-ग्राम्ड' हो (1995: 36)।

राष्ट्रीय संस्कृतियों में गिरावट में, ओहमाए का तर्क है, स्वागत किया जाना, जैसा कि महंगी और निर्भरता पैदा करने वाली कल्याण प्रणालियों के माध्यम से राजनीतिक अस्तित्व के लिए आर्थिक सफलता से व्यापार करने के लिए राज्यों की कमजोर क्षमता है। क्योंकि राज्य हमारे समय के वैश्विक प्रवाह के साथ स्थानांतरित करने में विफल रहा है, यह रक्षक नहीं, बल्कि 'बड़े पैमाने पर जनता का दुश्मन' बन गया है (1995: 56)।

ओहमा के तर्क के तर्क उसे इस निष्कर्ष पर पहुंचाते हैं कि सरकारों की अब केवल एक उपयोगी भूमिका है जो क्षेत्र के राज्यों को बुलाती है। वह इन्हें 'प्राकृतिक आर्थिक क्षेत्र' के रूप में परिभाषित करता है, जो राष्ट्रीय सीमाओं के परे और भीतर दोनों का संचालन करने वाली बाजार शक्तियों के माध्यम से विकसित हुए हैं।

इनमें से कई क्षेत्रों में आर्थिक क्षमता बहुत अधिक है; उदाहरण के लिए जापान में शुतोकेन क्षेत्र संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी (1995: 80) के पीछे तीसरी सबसे बड़ी आर्थिक शक्ति होगा। ये क्षेत्र राज्य राजनीतिक इकाइयों के बजाय आर्थिक हैं और इसलिए बिना शर्त विदेशी प्रत्यक्ष निवेश और विदेशी स्वामित्व का स्वागत करते हैं।

जैसे, वे पारंपरिक राज्यों की तुलना में उन लोगों की बदलती जरूरतों को पूरा करने का एक बड़ा मौका प्रदान करते हैं जो उनमें निवास करते हैं। राज्यों के लिए चुनौती यह है कि इन क्षेत्रीय राज्यों को बनाए रखा जाए और उन्हें बढ़ावा दिया जाए (1995: 100), समन्वय के अधिक लचीले संघीय ढांचे को विकसित किया जाए।

हालांकि, यहां तक ​​कि यह सीमित भूमिका संक्रमणकारी है क्योंकि राज्यों के अस्तित्व के लिए तर्क गायब हो रहा है। ओहमाए के लिए, राज्यों के सैन्य तर्क को निहित स्वार्थों के लिए एक मुखौटा दिखाया गया है; क्षेत्र का नियंत्रण एक ऐसी अर्थव्यवस्था में तेजी से अप्रासंगिक है जो प्राकृतिक संसाधनों पर ज्ञान को महत्व देता है, और वैश्विक अर्थव्यवस्था के संदर्भ में राजनीतिक स्वतंत्रता तेजी से एक दिखावा है।

हालांकि अन्य of कट्टरपंथी वैश्विकतावादी ’ओहमाई द्वारा उल्लिखित वैश्विक ताकतों के विवरण को काफी हद तक स्वीकार कर सकते हैं, लेकिन सभी उनके प्रभावों के आशावादी मूल्यांकन से सहमत नहीं हैं। ओहमाए की नव-उदारवादी स्थिति को डेविड कॉर्टन ने अपनी उत्कृष्ट पुस्तक में जबरदस्ती प्रतिवाद किया है जब निगमों ने विश्व पर शासन किया था।

'पूरी दुनिया' के रूप में उनके द्वारा बताए गए विकास का वर्णन करने में, कॉर्टेन ने विश्व की समस्याओं की वैश्विक प्रकृति पर जोर दिया, ओहमाए द्वारा पहचानी जाने वाली बहुत ताकतों द्वारा सकारात्मक के रूप में पहचाना गया (कोर्टन, 1995: 28)। इस प्रकार, कॉर्टेन निरंतर आर्थिक विकास के लिए पारिस्थितिक रूप से अस्थिर खोज के विघटनकारी प्रभावों और दुनिया के अमीर और गरीबों के बीच असमानता के चरम को नोट करता है।

इन दबावों के सामने, शासन के पारंपरिक रूप 'आर्थिक वैश्वीकरण की प्रक्रिया का विरोध करने में असमर्थ हैं जो सरकारों को सत्ता से दूर कर रही है। । । मुट्ठी भर निगमों और वित्तीय संस्थानों की ओर '(1995: 12)। ओहमाए की दलील के अनुसार, ये घटनाक्रम 'साम्राज्यवादी घटना का एक आधुनिक रूप' है, जिससे लोगों की कीमत पर लाभ के लिए अलोकतांत्रिक और अल्पकालीन अभियान चलाए जा रहे हैं, यह वैश्वीकरण का सिद्धांत सिद्धांत है (कोर्टेन, 1995: 28) ।

कॉर्टन के लिए, निगम केवल आर्थिक संस्थाएँ बन कर रह गए हैं और 'प्रमुख शासन संस्थाएँ' बन गए हैं (कोर्टन, 1995: 54)। जैसे, वे मुक्त बाजारों और वास्तविक प्रतिस्पर्धा के बजाय, बाधाओं के हैं। कॉर्टन ने एडम स्मिथ के व्यापार के लाभों पर प्रसिद्ध ग्रंथ का हवाला दिया।

राष्ट्रों का धन, उनके तर्क के समर्थन में कि मॉडेम कॉरपोरेशन 'बाजार की प्रतिस्पर्धी ताकतों को दबाने के लिए साधन' हैं (कोर्टन, 1995: 56)। स्मिथ के पास व्यापार करने के लिए बहुत अधिक परिष्कृत दृष्टिकोण है, जबकि उनके कई नवउदार अनुयायियों ने हमें विश्वास दिलाया है। स्मिथ की राज्य की दमनकारी प्रवृत्ति की युद्ध क्षमता उनके अनियंत्रित कॉर्पोरेट शक्ति के डर से मेल खाती थी, जिसे अगर विकसित करने की अनुमति दी जाती तो आपूर्ति और मांग के नियमों को विकृत किया जाता।

एक आकर्षक चर्चा में, कोर्टन दिखाते हैं कि अमेरिकी नागरिक युद्ध के कारण राजनीतिक अवरोधों ने अमेरिकी निगमों की शक्ति पर लोकतांत्रिक बाधाओं को कैसे कम किया। 1886 में एक निर्णायक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने सांता क्लारा काउंटी के खिलाफ अपने मामले में दक्षिणी प्रशांत रेलमार्ग के पक्ष में फैसला दिया, और घोषणा की कि निगमों को आर्थिक इकाइयों के बजाय संविधान के सभी सुरक्षा वाले व्यक्तियों के रूप में माना जाना चाहिए ( कॉर्टन, 1995: 59)।

इस ऐतिहासिक घटना में, कॉर्टेन दुनिया भर में निगमों के वर्तमान प्रभुत्व की जड़ें देखते हैं क्योंकि उस बिंदु से, 'संवैधानिक आशय है कि सभी नागरिकों की समान आवाज़ है' को अब तक बरकरार नहीं रखा जा सकता है, जो निपटान में विशाल संसाधनों के कारण है। विशाल निजी कंपनियों की। इस निर्णय के सौ साल से भी कम समय बाद, अमेरिकी कंपनी ने अपनी जरूरतों के अनुकूल छवि में विश्व अर्थव्यवस्था को आकार दिया है, और दुनिया की आबादी के थोक के हितों के खिलाफ है।

ये फर्म अपने दृष्टिकोण के लिए तेजी से वैश्विक हो गए हैं, जिससे वे 'किसी भी राष्ट्रीय हित से परे हो गए हैं' (कोर्टन, 1995: 124)। इस तरह के निगमों ने स्वदेशी संस्कृतियों को कम करने में एक केंद्रीय भूमिका निभाई है जो वैश्विक उपभोक्ता पैटर्न के लिए बाधाएं हैं।

इस तरह से विज्ञापन जिंगल, उत्पाद प्रतीक और कॉर्पोरेट प्रायोजित लोकप्रिय संगीत राष्ट्रीय पहचान और सामुदायिक मूल्यों को मानव परस्पर जुड़ाव (स्केलेयर, 1995: 87-97) के पीछे प्रेरक शक्ति के रूप में प्रतिस्थापित कर रहे हैं।

कॉर्टन कोका-कोला के अध्यक्ष का हवाला देते हैं, जो तर्क देते हैं कि 'दुनिया भर के लोग आज ब्रांड नाम के उपभोक्ता उत्पादों से उतना ही जुड़े हुए हैं जितना कि और कुछ नहीं' (रॉबर्ट गोइज़ेटा, कोर्टन, 1995: 153 में उद्धृत)। इस बिंदु को कोका-कोला के सबसे बड़े प्रतिद्वंद्वी, पेप्सी द्वारा तंजानिया में सड़क के संकेतों के प्रायोजन द्वारा चित्रित किया गया है!

ओहमाए और कोर्टन चित्रों को बहुत अलग तरीकों से बनाया जा सकता है, और दर्शकों पर विपरीत प्रभाव पड़ता है, लेकिन उनकी विषय वस्तु अनिवार्य रूप से समान है। कट्टरपंथी वैश्वीकरण की थीसिस के अनुसार, राज्य को निगमों द्वारा दुनिया में महत्वपूर्ण कारक के रूप में प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो एक सार्वभौमिक उपभोक्ता संस्कृति द्वारा रेखांकित विश्व अर्थव्यवस्था में संचालित होता है। वैश्वीकरण थीसिस के इन सभी सिद्धांतों को उन लेखकों द्वारा नकार दिया गया है या पर्याप्त रूप से योग्य हैं जो यह विवाद करते हैं कि वैश्वीकरण ओहमा और क्रोटेन के दावे के रूप में व्यापक है।