नौकरशाही का सामान्य मूल्यांकन

लोक प्रशासन में नौकरशाही के सामान्य मूल्यांकन के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।

जवाबदेही और नैतिकता:

हम नौकरशाही के महत्वपूर्ण पहलुओं को जानते हैं जो आधुनिक सार्वजनिक प्रशासन का मुख्य आधार है। यहां तक ​​कि लेनिन, जो बुर्जुआ नौकरशाही के कट्टर आलोचक थे, ने अंततः असमान शब्दों में स्वीकार किया कि नौकरशाही से दूर रहने के बारे में सोचना सिर्फ यूटोपियन है। एक समाजवादी राज्य में नौकरशाही होगी, लेकिन इसका कार्य और चरित्र बदल जाएगा। मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन के अनुसार नौकरशाही लोक प्रशासन का साधन होगी न कि शोषण का साधन। तो प्रशासन नौकरशाही के एक तंत्र के रूप में अत्यधिक आवश्यकता है। लेकिन यह नौकरशाही के सभी पहलुओं का गठन नहीं करता है। लोक प्रशासन की अपनी नैतिकता होनी चाहिए और नैतिकता शब्द विवादास्पद है।

कुछ लोगों ने सार्वजनिक प्रशासकों के मामले में जवाबदेही और नैतिकता का मुद्दा उठाया है। इन दोनों शब्दों में बहुत अधिक अस्पष्टता है। यह आमतौर पर देखा गया है कि एक नौकरशाह या सार्वजनिक प्रशासक को अपने कर्तव्यों का पालन पूरी ईमानदारी, ईमानदारी और दक्षता के साथ करना चाहिए। ये तीनों संयुक्त रूप से नौकरशाही या सार्वजनिक प्रशासन की नैतिकता का गठन करते हैं निकोलस हेनरी कहते हैं: "सार्वजनिक प्रशासकों ने अपने दिए गए कार्यों को कुशलतापूर्वक और आर्थिक रूप से पूरा किया" उन्हें नैतिक और नैतिक होना चाहिए।

उन्हें यह सोचना चाहिए कि नौकरशाहों को उन सेवाओं के लिए पर्याप्त भुगतान किया जाता है जिन्हें वे समाज को सौंपने वाले हैं। समाज के लिए उनके कुछ कर्तव्य हैं। कर्तव्यों का पालन करते समय उन्हें यह याद रखना चाहिए कि कोई भी कमी नहीं है। उनका वेतन राज्य के कोष और लोगों के करों से आता है। स्वाभाविक रूप से नौकरशाह की ओर से कर्तव्य की कोई भी लापरवाही अनैतिकता या अनैतिकता के लिए घातक होगी।

फिर, जवाबदेही का मुद्दा है। इस शब्द को इस तरह परिभाषित या समझाया जा सकता है: प्रतिनिधियों के लिए उनमें से बने प्रतिनिधित्व का जवाब देने और उनकी शक्तियों और कर्तव्यों के निपटान पर स्वीकार करने के लिए आलोचना या आवश्यकताओं, विफलता, अक्षमता या छल के लिए जिम्मेदारी…। जवाबदेही पर कार्य करने की आवश्यकता होती है। नौकरशाह अपने राजनीतिकरण के स्तर के अनुसार भिन्न होते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक प्रशासन के अधिकारी राजनीतिक नियुक्तियां हैं जिन्हें अपने कार्यों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता हो सकती है। मुझे यकीन है कि इस विश्लेषण में जवाबदेही की प्रकृति काफी स्पष्ट है। यह सच है कि जवाबदेही की प्रकृति और सीमा दोनों ही जगह या देश और देश से भिन्न होती हैं। लेकिन यह सभी हाथों में स्वीकार किया जाता है कि नौकरशाहों को जवाबदेह होना चाहिए। सवाल है किससे? यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है। एक मंत्री किसी भी नीति के लिए जिम्मेदार होता है, लेकिन नीति के लिए आवश्यक "कच्चे माल" को विभागीय सचिव या शीर्ष नौकरशाह द्वारा सुसज्जित किया जाता है। नीति में किसी भी गलती या चूक के लिए स्वाभाविक रूप से मंत्री अधिकारी को दोषी ठहराएगा। फिर से नौकरशाह को नीति के निष्पादन की जिम्मेदारी वहन करनी चाहिए।

हमारा कहना है कि जवाबदेही नौकरशाही का एक बहुत महत्वपूर्ण पहलू है। लेकिन बड़ी संख्या में राजनीतिक प्रणालियों में नौकरशाही की जवाबदेही ठीक से नहीं है और इसने नौकरशाही को निरंकुशता के लिए प्रेरित किया है। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि नौकरशाहों को कभी भी चुनाव का सामना नहीं करना पड़ता है। एक बार नियुक्त होने के बाद वे सेवानिवृत्ति तक अपनी सेवाएं जारी रखते हैं। डिमोशन या सजा के अन्य रूप हो सकते हैं, लेकिन ये बहुत दुर्लभ हैं। हमारी बात यह है कि नौकरशाही प्रशासन का एक अनिवार्य हिस्सा है, इसे जवाबदेह बनाया जाना चाहिए। इसका उत्तर किसी को चूक या दोष या किसी गलती के लिए देना होगा।

एक शब्द है - नौकरशाही नैतिक। निकोलस हेनरी इस शब्द का उपयोग करते हैं। नौकरशाही नैतिकता क्या है? हेनरी निम्नलिखित तरीके से यह बताते हैं। एक सार्वजनिक प्रशासक या नौकरशाह को अपना कर्तव्य या कुशलता से और आर्थिक रूप से अपना काम करना चाहिए क्योंकि इस उद्देश्य के लिए एक नौकरशाह नियुक्त किया गया है और उसे उसकी नौकरी के लिए भुगतान किया जाता है। यदि वह अपने कार्यों को कुशलतापूर्वक और आर्थिक रूप से नहीं करता है तो उसे एक असफल अधिकारी माना जाएगा। लेकिन अगर उन्हें अपना वेतन या पारिश्रमिक लैप्स के बावजूद मिलता है तो इसे अनैतिक और अनैतिक कहा जाएगा।

इस प्रकार हम मानते हैं कि लोक प्रशासन में नैतिकता और नैतिकता का महत्वपूर्ण स्थान है। हेनरी का निष्कर्ष है: “संक्षेप में, सार्वजनिक प्रशासकों का मानना ​​है कि सरकार में नैतिकता असाधारण रूप से महत्वपूर्ण है। व्यापार की तुलना में, सरकार अधिक नैतिक संस्था प्रतीत होती है और सार्वजनिक प्रशासक सरकार में नैतिक चूक से अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, जबकि कर दाता स्वयं होते हैं। लोक प्रशासकों के बीच ये दृष्टिकोण नैतिक उत्थान को प्रोत्साहित कर रहे हैं।

नौकरशाही की नैतिकता, नैतिकता और जवाबदेही-इन सभी मुद्दों को इस तथ्य की पृष्ठभूमि में उठाया जाता है कि आधुनिक समय में सभी राज्यों के प्रशासन-बड़े और छोटे-से-नौकरशाही से जुड़े हुए हैं और निर्वाचित प्रतिनिधियों की जिम्मेदारी अधिक से अधिक पतली होती जा रही है। इस परिप्रेक्ष्य में यह समझा जाता है कि नौकरशाहों को सत्ता पर कब्जा करने का अवसर मिलेगा जिसके परिणामस्वरूप सत्तावाद का एक रूप होगा। मुख्य रूप से इस कारण से नौकरशाही को नियंत्रित करने का विचार उठता है और यह सुझाव दिया गया है कि प्रशासन को यह देखना होगा कि नौकरशाही को नैतिकता और नैतिकता के स्वीकृत सिद्धांतों का सख्ती से पालन करना चाहिए और समाज के प्रति जवाबदेह होना चाहिए।

विशेषज्ञ बनाम जनरलिस्ट:

पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में, लोक प्रशासन और आम लोगों दोनों द्वारा कुछ शब्दों या उपयोगों का उपयोग किया गया है। नौकरशाही के साथ-साथ ये शब्द भी बोले जा रहे हैं। इनमें से कुछ शब्द विशेषज्ञ, सामान्यवादी, संस्थागत और संकर हैं। यहां हम सामान्यवादियों और विशेषज्ञों से चर्चा करेंगे। लेकिन इन दो कार्यकालों के विवरण में प्रवेश करने से पहले हम अपना ध्यान संस्थागत और संकरों पर केंद्रित करना चाहते हैं।

सार्वजनिक प्रशासन के क्षेत्र में संस्थागत शब्द काफी प्रसिद्ध है। हेनरी इसे निम्नलिखित तरीके से परिभाषित करता है: “संस्थागत लोग अपने संगठन में विश्वास करते थे और संगठनात्मक प्रगति के लिए उनकी मांग में संगठनात्मक उन्नति और अयोग्य रूप से उच्च थे। लोक प्रशासन में आमतौर पर इस प्रकार के लोग पाए जाते हैं। वे अपने व्यक्तिगत लाभों की परवाह नहीं करते हैं लेकिन हमेशा संगठन के लाभ और समग्र सुधार को सर्वोच्च प्राथमिकता देते हैं। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए ये व्यक्ति कड़ी मेहनत करने और योजनाओं को चाक-चौबंद करने और यदि आवश्यक हो तो योजनाओं को संशोधित करने और नए लोगों को पेश करने में कभी नहीं हिचकते।

हाइब्रिड व्यक्तियों का एक अन्य समूह है, जिन्होंने संस्थागत विशेषज्ञों से अपनी विशेषताओं को आकर्षित किया है। हेनरी के अनुसार "संकर उच्च शिक्षित पेशेवर थे, संगठनात्मक रैंक में उन्नत थे, सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों में अनुभव था और संगठनात्मक प्रतिष्ठा में उदासीन थे"। हाइब्रिड आधिकारिक पैराफर्नेलिया की परवाह नहीं करते। इन व्यक्तियों को प्रचार में कोई दिलचस्पी नहीं है। "हाइब्रिड लक्ष्य स्पष्ट और व्यक्तिगत थे और वे अपने लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए या तो स्थान या कौशल मानदंडों का उपयोग करने के लिए काफी उत्तरदायी थे"।

सार्वजनिक और निजी संगठन दोनों में .specialist शब्द ने व्यापक प्रचार और लोकप्रियता अर्जित की है। विशेषज्ञ अधिकतम स्वतंत्रता के साथ अपना काम करना चाहते हैं। उन्हें संगठन की उन्नति में कोई दिलचस्पी नहीं है। वे अपने पेशेवर और तकनीकी कौशल के सुधार से चिंतित हैं। वे अपने स्वयं के लाभ के सुधार के बाद नहीं चलते हैं। वे जो चाहते हैं, वह अपना काम करने की स्वतंत्रता है। यह उनके पेशेवर कौशल को आगे बढ़ाएगा। "विशेषज्ञ अब तक एजेंसी के प्रदर्शन और नौकरशाही तरीकों के सबसे महत्वपूर्ण थे"।

सामान्य तौर पर इस शब्द का प्रयोग किया जाता है, पीटर सेल्फ का मानना ​​है कि ब्रिटिश प्रशासनिक प्रणाली में ऐसा है। इस शब्द की व्याख्या करने के लिए आइए हम पीटर सेल्फ को उद्धृत करते हैं: “परंपरागत रूप से, केंद्रीय लोक प्रशासन का काम मोटे तौर पर कानून के ढांचे के भीतर सामान्य नियमों के निर्माण और कार्यान्वयन से संबंधित था। यह कार्य नौकरशाही की वेबरियन धारणा से मेल खाता है और सामान्यवादियों का प्रांत था, जिन्हें सार्वजनिक व्यवसाय को संभालने में सक्षमता और विश्वसनीयता की आवश्यकता थी, लेकिन विशेष तकनीकी योग्यता की आवश्यकता नहीं थी ”।

नौकरशाही का वेबरियन मॉडल कानून के सामान्य ढांचे के भीतर तैयार किया गया है और प्रशासक को उस ढांचे के भीतर अपना काम करना होगा। तो इसका मतलब है कि व्यवस्थापिका को व्यावहारिक रूप से बहुत कम स्वतंत्रता है जो कानून द्वारा निर्धारित की गई है। वेबर का सिद्धांत मुख्य रूप से कानून पर आधारित है। एक अधिकारी को अपना काम करना होगा — नीतियों का निष्पादन-कानून के ढांचे में। तो इसका मतलब है कि एक प्रशासक को कानून का अच्छा जानकार होना चाहिए। प्रशासन और कानून दोनों ही अच्छी तरह से जुड़े हुए हैं।

एक अन्य शब्द ब्यूरो-पैथोलॉजी विशेष रूप से सामान्य और सामान्यवादी और विशेषज्ञ अवधारणाओं में सार्वजनिक प्रशासन के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है और इस कारण से मैं इस अवधारणा पर कुछ प्रकाश डालना चाहता हूं। एक संगठन के नेता या मुख्य नीति-निर्माता अपनी गद्दी की नौकरियों को रखने के लिए प्रतिबद्ध हैं और वे ऐसा विचारधारा, नाटकीयता (नाटकीय रचना का सिद्धांत और अभ्यास), और ब्यूरो-पैथोलॉजी का उपयोग करके करते हैं।

विचारधारा का मतलब है कि एक संगठन के मुख्य अधिकारी लगातार एक दिमाग सेट करने की कोशिश करते हैं। यही है, उनके पास कुछ विचार और सिद्धांत हैं - जिन्हें वे लागू करने की कोशिश करते हैं। हेनरी निम्नलिखित तरीके से नाटकीयता को परिभाषित करता है। यह "अधिकारी अत्यधिक परिष्कृत शैली" है। एक संगठन के प्रबंधन में शीर्ष नौकरशाह इस तरह से व्यवहार करता है कि वह संगठन का एक महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उनकी मुस्कुराहट, हैंडशेक और अन्य व्यवहार बताते हैं कि संगठन के प्रबंधन के संबंध में उनका कुछ उद्देश्य है और वे एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

अंत में, ब्यूरो-पैथोलॉजी है, निकोलस हेनरी इसे निम्नलिखित तरीके से परिभाषित करता है। इसका अर्थ है कठोर नियमों का अनुप्रयोग। उद्देश्य संगठन के प्रमुख के लिए अधीनता, आज्ञाकारिता और अयोग्य निष्ठा प्राप्त करना है। लेकिन पीटर सेल्फ इसे काफी अलग तरीके से समझाता है। विक्टर थॉम्पसन के बाद, पीटर सेल्फ बताते हैं। इस तरह से शब्द। ब्यूरो-पैथोलॉजी "नियंत्रण में काम करने वाले विशेषज्ञों को नियंत्रित करने के लिए अधिकारियों या प्रशासकों की एक अपर्याप्त योग्यता है। इन लोगों के पास वीटो करने के अधिकार की समीक्षा करने का अधिकार है, नौकरशाहों या विशेषज्ञों को नियंत्रित करने वाले अधिकारियों के पास संगठनात्मक या प्रबंधकीय योग्यता बहुत कम है। इन पुरुषों के पास कोई विशेष कौशल नहीं है, लेकिन वे समग्र नियंत्रण की शक्ति का आनंद लेते हैं।

उत्पत्ति और विकास:

नौकरशाही का वेबर मॉडल - जिसे बंद मॉडल के रूप में भी जाना जाता है, मुख्य रूप से कानून और व्यवस्था के रख-रखाव में व्यस्त था और सार्वजनिक प्रशासन को एक मोबाइल स्थिति में रखता था। यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि वेबर ने विकसित और बुर्जुआ समाज की पृष्ठभूमि में नौकरशाही का अपना मॉडल तैयार किया। लेकिन पिछले आठ या नौ दशकों के दौरान एशिया और अफ्रीका के विशाल क्षेत्र की आर्थिक संरचनाओं में आमूल-चूल परिवर्तन हुए हैं। इन क्षेत्रों को अब फ्रेड रिग्स ने प्रिज्मीय या अधिक निश्चित अवधि में संक्रमणकालीन क्षेत्र कहा है। विकसित और विकासशील क्षेत्रों की प्रशासनिक प्रणालियाँ समान नहीं हैं। यदि हां, तो प्रिज्मीय समाजों के नौकरशाहों की भूमिका और कार्य अलग-अलग हैं।

जब वर्तमान औद्योगिक राज्यों ने अपना विकास शुरू किया तो इंजीनियरों और टेक्नोक्रेट्स की बहुत महत्वपूर्ण भूमिका नहीं थी, क्योंकि विकास की प्रक्रिया जटिल नहीं थी। इंजीनियर और टेक्नोक्रेट थे लेकिन उनकी भूमिका बहुत सीमित थी। पिछले आठ या नौ दशकों के दौरान उनकी भूमिका काफी बढ़ गई है। आज यह माना जाता है कि प्रिज़्मेटिक सोसाइटी केवल नौकरशाहों के कार्यों के साथ आर्थिक विकास के बहुत प्रतिष्ठित लक्ष्य तक नहीं पहुँच सकती हैं जिन्हें सामान्यवादी कहा जाता है।

विशेषज्ञों (इंजीनियरों और टेक्नोक्रेट) की बहुत महत्वपूर्ण भूमिका होती है और यदि कोई प्राधिकरण इस बात को नजरअंदाज करने की कोशिश करता है, तो वे इसे समाज की सामान्य प्रगति की कीमत पर करेंगे। सादे भाषा में, विकास की प्रक्रिया और जटिलताओं के लिए इंजीनियरों और टेक्नोक्रेट की विशेष या महत्वपूर्ण भूमिका की आवश्यकता होती है। लेकिन नौकरशाह प्रतिष्ठित भूमिका और स्थिति के साथ भाग लेने के लिए अनिच्छुक हैं जिसका वे आनंद ले रहे हैं।

राज्य के विभिन्न मामलों में विशेष रूप से जटिल विकासात्मक मामलों में लोक प्रशासन गहराई से और व्यापक रूप से शामिल है और इसके लिए विशेष रूप से शिक्षित विशेषज्ञों की विशेष सेवाओं की आवश्यकता होती है। सिविल सेवा के मामले में एक न्यूनतम योग्यता प्रस्तुत की जाती है, लेकिन यह उच्च स्तर का नहीं है। दूसरे शब्दों में, एक नौकरशाह की शैक्षणिक योग्यता कभी भी उच्च नहीं होती है।

इसके विपरीत हाल की स्थिति और विकास संबंधी आवश्यकताओं के लिए उच्च डिग्री और विशेष ज्ञान वाले विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है। इस वजह से विशेष ज्ञान और प्रशिक्षण प्राप्त करने वाले व्यक्तियों की मांग बहुत अधिक है। लेकिन नौकरशाह या सामान्यज्ञ विशेषज्ञों के सामने आत्मसमर्पण करने के लिए तैयार नहीं हैं और इस स्थिति ने विवाद को जन्म दिया है। विवाद काफी सामान्य विशेषज्ञों बनाम सामान्यवादियों का है।

राज्य की तीव्र प्रगति में मदद करने के लिए, विशेष प्रकार के कानून, उदाहरण के लिए, विमानन या परमाणु मुद्दों पर, की आवश्यकता होती है। लेकिन एक सामान्य व्यक्ति के लिए जिसकी शैक्षणिक योग्यता विश्वविद्यालय की डिग्री है, यह उम्मीद नहीं है कि एक सिविल सेवक विमानन या परमाणु विज्ञान के लिए कानून बनाने में नेतृत्व प्रदान करेगा।

अमेरिका और ब्रिटेन में कई दबाव समूह हैं जिनमें विशेषज्ञ शामिल हैं और प्रशासनिक विभाग इन मुद्दों पर, यदि आवश्यक हो, उनकी सलाह लेते हैं। लेकिन यह प्रणाली हर जगह मौजूद नहीं है। साधारण तथ्य यह है कि विशेषज्ञों की आवश्यकता दिन-प्रतिदिन बढ़ रही है और इस व्यावहारिक स्थिति ने सामान्यवादियों और विशेषज्ञों के बीच विवाद को बढ़ा दिया है।

नई स्थितियों से निपटने के लिए केंद्र सरकार को विशेष ज्ञान से संबंधित नई नीति या कानून बनाने के लिए मजबूर किया जाता है। इस मामले को पीटर सेल्फ के अवलोकन की मदद से बेहतर ढंग से समझाया जा सकता है। “केंद्र सरकार की नीतिगत जिम्मेदारियाँ सेवाओं के प्रत्यक्ष प्रावधान की तुलना में हर जगह अधिक तेजी से बढ़ी हैं। साथ ही कई अधिकारी नीतिगत लक्ष्यों से अधिक निकट हो गए हैं और परिणामस्वरूप नियमित रूप से या प्राथमिक रूप से तकनीकी मानदंडों के अनुसार संचालित होने में कम सक्षम हैं ”। एक परमाणु थर्मल पावर कार्यालय को परमाणु वैज्ञानिकों द्वारा प्रबंधित या प्रशासित करने की आवश्यकता है, न कि एक सिविल सेवक द्वारा जिसकी शैक्षणिक योग्यता विश्वविद्यालय की डिग्री है। दूसरे शब्दों में, थर्मल पावर स्टेशन के प्रबंधन के लिए स्नातक की नियुक्ति करना मूर्खता है।

मैंने पहले ही दबाव समूहों या ब्याज समूहों की अप्रत्यक्ष भूमिका का उल्लेख किया है। मामले को दूसरे कोण से देखते हैं। सरकार की संसदीय प्रणाली में प्रक्रिया है- एक मंत्री एक विभाग के प्रमुख के पास बैठता है और नीति बनाता है। नीति बनाने के लिए आवश्यक सामग्री विभाग के सचिव द्वारा प्रदान की जाती है। लेकिन वह अपने निपटान में सभी सामग्री नहीं हो सकता है। वह विशेषज्ञों के दरवाजे पर दस्तक देता है।

इस तरह ब्रिटेन और अन्य उदार लोकतांत्रिक देशों में नीति-निर्माण प्रक्रिया का प्रदर्शन किया जाता है। इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि विशेष ज्ञान रखने वाले व्यक्ति का हस्तक्षेप अधिक से अधिक आवश्यक होता जा रहा है। पीटर सेल्फ पूरे मामले को निम्नलिखित भाषा में रखता है: "सिस्टम ने प्रशासकों के विवेकाधीन अधिकार को बढ़ाने के माध्यम से और विशेषज्ञ सलाह के विभिन्न रूपों पर प्रशासकों की निर्भरता बढ़ाने के माध्यम से आधुनिक दबावों का जवाब दिया है"।

समाज के विभिन्न मामलों में राज्य की धीरे-धीरे बढ़ती भूमिका ने एक ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जो प्रशासनिक डोमेन में विशेषज्ञों के हस्तक्षेप की मांग करती है। यह केवल सामान्यवादियों बनाम विशेषज्ञों का सवाल नहीं है, यह समाज के संतुलित विकास का सवाल है और यह कार्य सामान्यवादियों की क्षमता से परे है।

विवाद:

नौकरशाहों और विधायकों के महत्व और पैमाने को लेकर एक विवाद से आधुनिक सार्वजनिक प्रशासन नाराज है। पूर्व को सिविल सेवक और बाद के विशेषज्ञ कहा जाता है। बड़ी संख्या में जघन्य प्रशासक इस विवाद के लिए कुछ हद तक जिम्मेदार हैं। आम लोगों का विश्वास है कि सार्वजनिक प्रशासन के प्रबंधन के लिए, उनके अनुभव, ज्ञान और लंबे अनुभव के माध्यम से एकत्रित कौशल पर्याप्त हैं। एक संगठन या सार्वजनिक प्रशासन विशेषज्ञ के सामान्य प्रबंधन के लिए ज्ञान आवश्यक नहीं है। उनके पास पर्याप्त बुद्धि और अनुभव है जो प्रशासक को चलाने में मदद करेगा।

दूसरी ओर, विशेषज्ञ आम लोगों के अवास्तविक रुख का कड़ा विरोध करते हैं। लोक प्रशासन के कार्य कानून और व्यवस्था के रखरखाव और कुछ नीतियों के निष्पादन तक सीमित नहीं हैं। समाज पारिपासु प्रशासन पर आधुनिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी का प्रभाव इतना व्यापक और गहरा है कि इसे उपेक्षित नहीं किया जा सकता है। स्वाभाविक रूप से, विशेषज्ञों का हस्तक्षेप अंततः अपरिहार्य प्रतीत हुआ है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि सिविल सेवकों ने इंजीनियरों के विशेष महत्व को मान्यता नहीं दी है।

नौकरशाही तकनीकी मुद्दों या मामलों पर सलाह और सुझाव के लिए प्रौद्योगिकीविदों के महत्व को स्वीकार करती है। लेकिन वे विशेषज्ञों के किसी भी हस्तक्षेप के बिना इसे कई स्रोतों से प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, सामान्य प्रशासन में विशेषज्ञों के ज्ञान के सभी पहलुओं को शामिल नहीं किया जाता है। यह तर्क दिया गया है कि सामान्य प्रशासन चलाने में विशेषज्ञों की भूमिका काफी बड़ी नहीं है। तो इंजीनियरों और प्रौद्योगिकीविदों की बड़े पैमाने पर भागीदारी का सवाल ही नहीं उठता। वे बस सलाहकारों की भूमिका निभा सकते हैं।

कुछ शीर्ष लोक प्रशासकों की राय है कि सामान्य प्रशासन और विशेषज्ञों के बीच विवाद सार्वजनिक प्रशासन के चलते रहने का एक अवांछित प्रकरण है। सार्वजनिक प्रशासन पर पीटर सेल्फ और कई अन्य विद्वानों और यहां तक ​​कि हम दृढ़ता से मानते हैं कि दोनों सामान्य विशेषज्ञ सार्वजनिक प्रशासन के लिए आवश्यक हैं। दोनों को संयुक्त रूप से काम करना चाहिए। लोक प्रशासन की किसी भी शाखा में दोनों सामान्य विशेषज्ञ और विशेषज्ञ अपना कर्तव्य निभाएंगे।

एक सामान्य व्यक्ति प्रशासन की किसी भी शाखा का प्रभारी हो सकता है और उसी शाखा में कुछ विशेषज्ञ होते हैं। सामान्यवादी के पास विशेषज्ञों को नियंत्रित करने और मार्गदर्शन करने का अधिकार और शक्ति होगी, लेकिन सामान्यवादी स्वयं प्रशासनिक मामलों में एक "विशेषज्ञ" होगा, उसे "सामान्यीकृत विशेषज्ञ" कहा जा सकता है।

समस्या को अन्य कोण से देखा जा सकता है। विशेषज्ञ के पास सामान्य प्रशासन के बारे में कहने के लिए कुछ हो सकता है और सामान्य विशेषज्ञ को विशेषज्ञ की राय के लायक होना चाहिए। यहां फिर से विशेषज्ञ के पास अपने विषय पर अच्छी कमांड होनी चाहिए और साथ ही, उसे प्रशासन से अच्छी तरह परिचित होना चाहिए। यहाँ यह ध्यान दिया जा सकता है कि सार्वजनिक प्रशासन के क्षेत्र में महान राजनीतिक दबाव होते हैं और सामान्य व्यक्ति और विशेषज्ञ दोनों के पास दबावों को दूर करने की क्षमता होनी चाहिए।

हथियार जो उन्हें समस्या को दूर करने में मदद करेगा, अगर यह उत्पन्न होता है, तो उन क्षेत्रों में उनकी निर्विवाद क्षमता है जिसमें वे काम करते हैं। यह अक्सर पाया जाता है कि एक टेक्नोलॉजिस्ट या एक इंजीनियर अपने क्षेत्र में तेजी से हो रहे बदलावों का सामना करने में सक्षम नहीं होता है, उस स्थिति में टेक्नोलॉजिस्ट या इंजीनियर संगठन को चलाने या प्रबंधकीय नेतृत्व प्रदान करने की स्थिति में नहीं हो सकते हैं।

वांछनीय नहीं है:

पिछली शताब्दी के अंतिम दो दशकों से सामान्य प्रशासन और विशेषज्ञ के बीच के द्वंद्ववाद को लोक प्रशासन के क्षेत्र में व्यापक प्रचार मिला है।

लेकिन हमारी राय है- यह द्वंद्ववाद बिल्कुल वांछनीय नहीं है। लोक प्रशासन एक पूर्ण प्रणाली है और इसके कुछ निश्चित उद्देश्य हैं। सिविल सेवकों और विशेषज्ञों जैसे कि इंजीनियर या प्रौद्योगिकीविद् दोनों की सेवाएं संगठन के लिए आवश्यक हैं और दोनों व्यक्तियों के समूह की सेवाओं के बिना संगठन वांछित लक्ष्यों को प्राप्त नहीं कर सकता है। इस पृष्ठभूमि में यह देखा जा सकता है कि दोनों विद्वान किसी विशेष समूह के श्रेष्ठतावादी के बारे में बहस कर सकते हैं, लेकिन केवल तथ्य यह है कि सार्वजनिक प्रशासन के स्वस्थ और समग्र कामकाज के लिए सामान्यजन और विशेषज्ञ दोनों आवश्यक हैं।

आधुनिक दुनिया में, परमाणु ऊर्जा या नागरिक उड्डयन पर कानून बनाने की आवश्यकता उत्पन्न हो सकती है। लेकिन एक सामान्य प्रशासक के लिए इन वैज्ञानिक या तकनीकी विषयों से अच्छी तरह वाकिफ होना संभव नहीं है और स्वाभाविक रूप से, उसे विशेषज्ञ से सुझाव लेना चाहिए। प्रतिष्ठा का प्रश्न बिलकुल नहीं होना चाहिए। दूसरी ओर, यह हो सकता है कि एक इंजीनियर सार्वजनिक प्रशासन के किसी भी हिस्से का प्रभारी हो जो सामान्य रूप से एक सामान्यवादी के अधिकार क्षेत्र में आता है। यदि आवश्यकता होती है, तो विशेषज्ञ को बिना किसी हिचकिचाहट के सामान्य चिकित्सक की सलाह लेनी चाहिए।

आधुनिक प्रशासनिक संरचना में, विशेषज्ञ और सामान्य विशेषज्ञ दोनों हाथ से काम करते हैं। हम स्वास्थ्य विभाग का मामला उठा सकते हैं। अगर हम करीब से देखें तो हम पाएंगे कि इस विभाग के दो स्पष्ट पक्ष हैं- एक चिकित्सा है और दूसरा प्रशासनिक है। पूर्व डॉक्टरों द्वारा चलाया जाता है जो विशेषज्ञ हैं और बाद का प्रबंधन सामान्य चिकित्सकों या सामान्य प्रशासकों द्वारा किया जाता है। यदि कोई भी द्वंद्ववाद के विचार को बढ़ाता है या विवाद को बढ़ाता है तो स्वास्थ्य विभाग को गतिरोध का सामना करना पड़ेगा।

कई विशेषज्ञ जैसे डॉक्टर, इंजीनियर या तकनीशियन अच्छे प्रशासक पाए गए हैं और यहां तक ​​कि वे सामान्यवादियों से बेहतर हैं। इसलिए, कोई यह नहीं कह सकता कि सिविल सेवक हमेशा अच्छे प्रशासक हो सकते हैं। हर कोई प्रशासक होने की गुणवत्ता का अधिकारी नहीं हो सकता। एक डॉक्टर या इंजीनियर के पास एक अच्छा प्रशासक होने की क्षमता हो सकती है। दूसरी ओर, एक सिविल सेवक, जिसने परीक्षणों और कड़े प्रशासनिक सलाखों के सभी बाधाओं को पार कर लिया है, खुद को अच्छे प्रशासक के रूप में स्थापित करने में सक्षम नहीं है।

विशेषज्ञों और सामान्यवादियों को धता बताते हुए हमें उपरोक्त स्थिति को ध्यान में रखना चाहिए। लोक प्रशासन का सामान्य उद्देश्य लोगों के सामान्य कल्याण को प्राप्त करना है। इस प्रयोजन के लिए सामान्य विशेषज्ञों और विशेषज्ञों की सेवाएं आवश्यक हैं। कोई भी दूसरे से ज्यादा महत्वपूर्ण नहीं है। कुछ मामलों में विशेषज्ञ की तुलना में सामान्यवादी की भूमिका अधिक महत्वपूर्ण है। विपरीत भी सत्य हो सकता है। आज स्पेशलिस्ट का महत्व काफी बढ़ गया है।

यह इस तथ्य के कारण है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी के बिना समाज की सामान्य स्थिति में सुधार असंभव है। तो विशेषज्ञों की मदद एक "होना चाहिए" बन गया है। सभी विकसित राज्यों में इंजीनियर और टेक्नोलॉजिस्ट सामान्य प्रशासन के प्रबंधन में बढ़ती दर पर खुद को शामिल कर रहे हैं। हम इसे एक स्वागत योग्य विकास मानते हैं। यह बहुत संतोष की बात है कि विकासशील राष्ट्र भी इस प्रवृत्ति का अनुसरण कर रहे हैं। हमें लगता है कि सामान्यवादी और विशेषज्ञ के बीच विवाद और द्वंद्ववाद अनावश्यक है या हो सकता है, "पांडित्य"।