एक व्यक्तिगत बच्चे में क्षमता के विकास को प्रभावित करने वाले कारक

एक व्यक्तिगत बच्चे में क्षमता की वृद्धि को प्रभावित करने वाले कारक!

इस प्रकार प्रश्न को अच्छी तरह से दोहराया जा सकता है: किस हद तक यह आशा की जा सकती है कि बच्चों के स्वभाव में सुधार और क्षमताओं के पोषण, स्वास्थ्य, रहने की स्थिति, या स्कूली शिक्षा में सुधार हो सकता है? यहाँ वास्तव में शिक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न है।

स्वास्थ्य और क्षमता:

एक अच्छी क्षमता और अच्छी काया एक साथ मिल जाती है।

बौद्धिक रूप से श्रेष्ठ बच्चे औसत बच्चों की तुलना में लम्बे और भारी होते हैं और जल्दी युवावस्था तक पहुँच जाते हैं, जबकि सुस्त और कोमल दिमाग वाले बच्चे आकार में औसत से कम होते हैं। चमकीले बच्चों की तुलना में संक्रमित टॉन्सिल और कुपोषण जैसे शारीरिक दोष कुछ हद तक सुस्त हैं।

इस प्रकार एक जांच में शामिल 14, 000 से अधिक बच्चों में से, जिनके पास आईक्यू 110 है या कुछ प्रकार के 1.6 शारीरिक दोष हैं, जो कि आईक्यू 80 के औसत 1.6 दोषों वाले हैं, 60 के औसतन वाले आईक्यू वाले कुछ 2.1 शारीरिक बाधाएं हैं। और जिन बच्चों का IQ 50 से कम था, उनमें 3.1 दोष (13) थे। हालांकि, आकार या संख्या में शारीरिक दोष और क्षमता के बीच संबंध इतने कम हैं कि क्षमता के बारे में कोई भी निष्कर्ष किसी व्यक्ति की काया से वारंट नहीं किया जाता है।

इसके अलावा, इस तरह की संगति से यह नहीं समझना चाहिए कि शारीरिक स्थिति और क्षमता के बीच विद्यमान है कि शारीरिक स्थिति में सुधार या शारीरिक दोष के उपाय को क्षमता में सुधार के लिए गिना जा सकता है। इस प्रकार रोगग्रस्त टॉन्सिल को हटाने से आईक्यू नोर में किसी भी वृद्धि का कारण नहीं पाया गया है और इस प्रकार कुपोषण के उपाय को लाभ के रूप में पाया गया है।

उदाहरण के लिए, 25 कम वजन वाले बच्चों को छह महीने तक स्कूल के लंच और स्वास्थ्य के सबक दिए गए और उनकी शारीरिक स्थिति को सुधारने के लिए प्रेरित किया गया। उन्होंने एक नियंत्रण समूह की तुलना में 26 प्रतिशत अधिक वजन हासिल किया, जिसमें ऐसा कोई कार्यक्रम नहीं था, लेकिन खुफिया परीक्षण स्कोर में कोई लाभ नहीं मिला। हालांकि, जांचकर्ताओं ने स्कूल में सुधार पाया है- स्कूल स्वास्थ्य कार्यक्रमों के परिणामस्वरूप काम करते हैं। यह स्पष्ट रूप से अधिक ऊर्जा, ब्याज और व्यापक-जागरण के कारण था (और कार्यक्रम में उनकी भागीदारी के परिणामस्वरूप शिक्षकों और माता-पिता की ओर से बच्चे के लिए अधिक रुचि और विचार करने के बजाय!) किसी भी वृद्धि के बजाय। बच्चों की क्षमता (23)।

पहले छह वर्षों के दौरान स्वास्थ्य रिकॉर्ड मानसिक परीक्षण स्कोर के साथ कोई संबंध नहीं होने के रूप में बताया गया है। हालांकि, कुछ बहुत गंभीर या दुर्बल करने वाली बीमारियां स्पष्ट रूप से निर्धारक प्रभाव डाल सकती हैं। इस प्रकार उन बच्चों को तीन दक्षिणी ग्रामीण स्कूलों में 117 पुतलियों के हुकवर्म के साथ सबसे अधिक प्रभावित किया गया था, हुकवॉच के बिना पुतलियों के नीचे IQ में 14 अंकों का औसत था। मध्यम उल्लंघन वाले प्यूपल्स ने औसतन 6 अंक नीचे दिए, और इन स्कूलों में स्वस्थ विद्यार्थियों के हल्के संक्रमण 4 अंक से कम थे। (50) लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि क्या हुकवर्म के इलाज से आईक्यू बढ़ेगा

बधिरता जैसे चिह्नित बाधाएं क्षमता से संबंधित प्रतीत होती हैं, लेकिन बस कैसे स्पष्ट नहीं है। विकलांग बच्चों के साथ उपयोग के लिए अनुकूलित परीक्षणों में आईएफ ने बहरे बच्चों के लिए औसतन 80 के आसपास, अंधे बच्चों के लिए 90 के आसपास, और अपंग विद्यार्थियों के लिए लगभग 85 दिखाया है। हालांकि, पहले दो समूहों का परीक्षण करना कठिन है, विशेष रूप से उनके लिए डिज़ाइन की गई सामग्री के साथ भी। इन गंभीर रूप से विकलांग बच्चों में से कुछ लगभग निश्चित रूप से सामान्य संवैधानिक हीनता के मामले हैं, जिनमें से बाधा क्षमता केवल बाधा के परिणाम के बजाय एक और लक्षण है। लेकिन अंधेपन और बहरेपन ने इतने सारे अनुभवों से एक व्यक्ति को काट दिया कि क्षमता के विकास को सीमित करने के लिए हर व्यक्ति से कुछ हद तक उम्मीद की जा सकती है।

संक्षेप में, क्षमता की वृद्धि स्पष्ट रूप से कुछ गंभीर शारीरिक बाधाओं और बीमारियों से कुछ हद तक प्रभावित हो सकती है, और शायद कम गंभीर शारीरिक स्थितियों से थोड़ा प्रतिबंधित है। लेकिन परिणाम उम्मीद से बहुत कम हैं, और शारीरिक स्थिति में सुधार इस प्रकार अभी तक क्षमता में सुधार के लिए नहीं दिखाया गया है।

चार्ट 4.8 - IO पर सामाजिक-आर्थिक स्थितियों में अपेक्षाकृत मामूली शुष्क प्रभाव का प्रभाव (शटल के लायक [48], व्हीलर [61] और आशेर [2] के आंकड़ों से)।

वे सामाजिक-आर्थिक स्थिति के विकास पर प्रभाव-चार्ट 4.8 के प्रभाव को सामाजिक-आर्थिक बाधा के प्रभावों के संबंध में एक अनुरूप खोज दिखाते हैं। दक्षिणी पहाड़ों के सकल अपर्याप्त वातावरण में, बच्चे बड़े होने पर औसत बच्चे के पीछे स्पष्ट रूप से अधिक से अधिक गिरते हैं। लेकिन बोस्टन के पास के दो शहरों के लड़के सभी एक समान जीवंत शहरी वातावरण से थे। और उन 53 लड़कों की सामाजिक "आर्थिक रूप से उत्तेजक" सामाजिक स्थिति, जिनके पिता एक पेशे या एक अच्छी व्यावसायिक स्थिति में थे, उनकी सामान्य क्षमता के विकास पर कोई प्रगतिशील प्रभाव नहीं दिखता था, जबकि संभवत: "हल्के ढंग से दमन" घर और पड़ोस की परिस्थितियों के साथ तुलना में जिन लड़कों के पिता अर्ध-कुशल या अकुशल मजदूर थे।

शुरुआत में (जो कि 8 साल की उम्र में) दो मैसाचुसेट्स समूह अपने परिवारों की संवैधानिक क्षमता में अंतर के कारण अलग-अलग थे, और संभवतः पहले के बचपन के प्रभावों के परिणामस्वरूप भाग में थे। लेकिन कम से कम 8 पर, इन दोनों समूहों की अलग-अलग सामाजिक-आर्थिक स्थिति ने उन्हें आगे बढ़ने के लिए प्रेरित नहीं किया।

इसी तरह के निष्कर्षों को आकर्षक और नाटकीय अनुसंधान द्वारा अलग-अलग जुड़वा बच्चों के बारे में सुझाया गया है। ग्लेडिस और हेलेन समान जुड़वां थे जो 18 महीने की उम्र में अलग हो गए थे और 28 साल की उम्र तक फिर से नहीं मिले। हेलेन के पालक माता-पिता निर्धारित थे कि उसे एक अच्छी शिक्षा होनी चाहिए; लड़की ने कॉलेज से स्नातक किया और एक शिक्षक बन गई।

लेकिन ग्लेडिस ने अपने बचपन का अधिकांश हिस्सा कनाडा के रॉकीज में एक अलग जिले में बिताया था, कभी भी तीसरी कक्षा से आगे की शिक्षा नहीं ली थी, और जैसे ही वह बूढ़ा हुआ, काम पर चला गया। जब उनका परीक्षण किया गया (वयस्क के रूप में), हेलेन की बुद्धि ११६ थी, लेकिन ग्लेडिस की उम्र केवल ९ ३ थी। दूसरी ओर, जुड़वां लड़कों ने एक को देश में और एक को शहर में, लेकिन घरों में स्पष्ट रूप से सामाजिक-आर्थिक रूप से समान था स्थिति, लगभग एक ही तरह के मानसिक परीक्षण स्कोर बनाए, हालांकि एक में दूसरे की तुलना में थोड़ी अधिक शिक्षा थी।

क्या बच्चे के जीवन की स्थितियों में बदलाव से उसकी परीक्षित क्षमता बदल जाएगी? कुल मिलाकर, सबूत यह है कि यह कम से कम थोड़ा इच्छाशक्ति है। तालिका 4.6 .summarizes एक सामान्य अध्ययन से डेटा। गोद लिए जाने से कुछ समय पहले 74 बच्चों के एक समूह का परीक्षण किया गया था और पालक घर में औसतन चार साल बाद फिर से परीक्षण किया गया था। पहली परीक्षा में औसत आयु 8 वर्ष है। तालिका से पता चलता है (1) कि अच्छे घरों में रखे गए बच्चों में औसतन गरीब घरों की तुलना में अधिक सुधार हुआ, और (2) कि छोटे बच्चों को बड़े बच्चों की तुलना में अधिक लाभ हुआ। अन्य साक्ष्य इंगित करते हैं कि अभी तक पूर्व-गोद लेना, जैसा कि पूर्व-विद्यालय के वर्षों में था, संभवतः अधिक लाभ हुआ होगा।

इस तरह के अध्ययनों में एक "अच्छे" घर से क्या मतलब है? उपरोक्त जांच घरों में एक रेटिंग पैमाने पर आंका गया था जिसमें पड़ोस, इमारत के आकार और आराम और उस स्थिति को ध्यान में रखा गया था जिसमें पढ़ने की बात, शिक्षा और सामाजिक जीवन और जन्मजातता की प्रकृति और मात्रा और पालक माता-पिता की दया। अन्य अध्ययन वयस्कों के साथ संपर्क और अनुकूल ध्यान के एक बच्चे के लिए महत्व, खिलौनों की एक किस्म के साथ खेलने और चीजों को करने के लिए, और विभिन्न उत्तेजक अनुभवों (57) के लिए अनुकूल प्रोत्साहन और अवसर प्रदान करते हैं।

क्या एक गरीब घर से बेहतर संस्थान बेहतर है? चार्ट 4.9 बताता है कि यह है। जांच की योजना सरल थी। पचास से अधिक बच्चे, ज्यादातर 8 से 12 साल की उम्र के बीच और उच्च-श्रेणी के मोरों या बॉर्डरलाइन दोषों (67 की औसत बुद्धि के साथ) पर विचार किया गया था, उच्च-ग्रेड के लिए एक संस्थान में प्रवेश करने से पहले कई वर्षों के अंतराल पर परीक्षण किया गया था, और प्रवेश के बाद अंतराल पर।

चार्ट से पता चलता है कि अपर्याप्त घरों और संभवतः अपर्याप्त पड़ोस में, युवाओं ने आईक्यू में एक प्रगतिशील गिरावट देखी लेकिन संस्था में आने के बाद इस गिरावट को गिरफ्तार किया गया और प्रवृत्ति उलट गई। अन्य जांच ने संकेत दिया है कि एक गरीब संस्थान ने क्षमता के विकास को मंद कर दिया है। लेकिन उच्च श्रेणी के मोरन और बॉर्डरलैंड मामलों के लिए इस उत्कृष्ट संस्थान में रचनात्मक गतिविधि को प्रोत्साहित करने, काम को मंजूरी देने और विभिन्न अवसरों को उपलब्ध कराने के प्रयास किए गए।

फिफ्टी-अन्य मामलों में जो चोट के कारण मस्तिष्क क्षति का प्रमाण दिखाते थे या सिफिलिस जैसी बीमारी से घर में आईक्यू में कम नुकसान और संस्थान में कोई वसूली नहीं हुई। लेकिन चार्ट में दिखाए गए मामलों को मानसिक रूप से मंद होने के रूप में वर्णित किया जाना था, और गरीब घर का माहौल स्पष्ट रूप से मंदता का कारक था।

चार्ट 4.9 - खराब घर में रहने पर आईक्यू में धीरे-धीरे नुकसान, और बार-बार परीक्षण द्वारा दिखाए गए अनुसार 50 उच्च-श्रेणी के मोरन और बॉर्डरलाइन मामलों में, एक अच्छे संस्थान में रखा जाता है।

योग्यता पर स्कूली शिक्षा के प्रभाव:

ध्यान अब शिक्षकों के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न पर दिया जाना चाहिए - यह प्रश्न कि क्या स्कूली शिक्षा क्षमता बढ़ा सकती है। फिर से समस्या विवादास्पद और सबूत विरोधाभासी है। तालिका 4.7 में संक्षेपित दो जांच समस्या के बारे में अनुसंधान के दोनों तरीकों, और कुछ निष्कर्षों की व्याख्या करने का काम कर सकती हैं। जाहिर है कि नर्सरी स्कूल कार्यक्रम के परिणामस्वरूप नीचे के औसत अनाथालय के बच्चे अलग-अलग प्राप्त हुए।

लेकिन पहले से ही श्रेष्ठ और बेहतर घरों से बच्चों के लिए, नर्सरी स्कूल में क्षमता में वृद्धि के संबंध में बहुत कम अंतर था, हालांकि सामाजिक समायोजन में लाभ हो सकता है।

अनाथालय समूह में 17 युवाओं का सिर्फ नर्सरी स्कूल में प्रवेश और 17 अन्य अनाथ बच्चों को उनके साथ सेक्स, कालानुक्रमिक उम्र, मानसिक परीक्षण के मेरिल-पामर पैमाने पर खड़े होने और संस्थागत अनुभव के साथ जोड़ा गया था। पहले समूह के नर्सरी स्कूल में लगभग आठ महीने रहने के बाद सभी बच्चों का फिर से परीक्षण किया गया। दोनों समूहों ने दूसरे टेस्ट में उच्च स्कोर किया - शायद पैमाने के साथ अनुभव के परिणामस्वरूप। लेकिन नर्सरी स्कूल समूह ने विशिष्ट रूप से अधिक प्राप्त किया।

दूसरे अध्ययन में विधि अनिवार्य रूप से समान थी। नर्सरी स्कूल के बच्चों ने लगभग 30 महीने की उम्र में प्रवेश किया और तब परीक्षण किया गया; उन्होंने लगभग पांच सेमेस्टर के औसत में भाग लिया और लगभग 8 साल की उम्र तक विभिन्न समय पर उनका परीक्षण किया गया। शुरुआत में और माता-पिता की शिक्षा के आधार पर, 52 मामलों को मिलाकर, उन्हें दो नियंत्रण समूहों के साथ जोड़ा गया था। अनाथों के विपरीत ये दोनों समूह शुरुआत में औसत से ऊपर थे। दोनों समूहों को उनके श्रेष्ठ घरों के "अपेक्षाकृत उच्च सांस्कृतिक स्तरों की बढ़ती आत्मसात" और "सहज रूप से श्रेष्ठ समूह की आंतरिक वृद्धि की विशेषता" के साथ-साथ परीक्षणों के साथ अनुभव के कारण, आईक्यू में प्राप्त हुआ। नर्सरी स्कूल के बच्चों का अतिरिक्त लाभ इतना कम है जितना संभव नहीं है।

प्राथमिक या माध्यमिक विद्यालय (या कॉलेज) क्षमता को प्रभावित कर सकता है? इस प्रकार उपलब्ध छोटे सबूत विरोधाभासी हैं। यह पहले ही सुझाव दिया जा चुका है कि सेना के आलेखों की औसत बुद्धि में राज्यों के बीच अंतर उन राज्यों में स्कूली शिक्षा की गुणवत्ता और मात्रा में अंतर से संबंधित हो सकता है, और यह कि पिछले बीस वर्षों में औसत वयस्क क्षमता में एक स्पष्ट वृद्धि हो सकती है। स्कूली शिक्षा में वृद्धि की।

हालांकि, तीन जाने-माने निजी न्यूयॉर्क स्कूलों के व्यापक आंकड़ों ने आईक्यू में कोई सुसंगत लाभ नहीं दिखाया। इन स्कूलों ने एक बेहतर समूह की सेवा दी। यह अच्छी तरह से किया जा सकता है - जैसा कि पालक घरों के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए सुझाव दिया गया है - कि नीचे-औसत मंदबुद्धि बच्चों की क्षमताओं को स्कूली शिक्षा से थोड़ा बढ़ाया जा सकता है, हालांकि उत्कृष्ट घरों से उज्ज्वल बच्चों को थोड़ा लाभ होगा।

व्यक्तिगत बच्चे में योग्यता की वृद्धि को प्रभावित करने वाला प्रभाव

लेकिन वास्तव में विभिन्न प्रभाव विभिन्न तरीकों से और अलग-अलग समय पर एक व्यक्ति पर संचालित होते हैं। समय की अवधि में व्यक्तिगत बच्चों के गहन अध्ययन से ही मानसिक विकास की कुल गतिशीलता की सराहना की जा सकती है। चार्ट 4.10 से पता चलता है, प्रत्येक उम्र में औसत परीक्षणित मानसिक क्षमता से भिन्नता के संदर्भ में, 9 वर्ष की आयु से तीन बच्चों की मानसिक वृद्धि।

एक प्रारंभिक श्रेष्ठता के बाद, रिचर्ड औसत से अधिक नीचे गिर गया। खराब शुरुआत से कैरोलीन बेहतरीन स्थिति में पहुंच गई। अधिकांश सक्षम (उपयोग किए गए परीक्षणों पर) लॉरेंस ने औसत दर्जे की गिरावट की। प्रत्येक का जीवन इतिहास काफी हद तक इन सभी रुझानों और siftings के बारे में समझाने के लिए और मानसिक विकास की कुल प्रक्रिया को और अधिक समझने के लिए प्रकट होता है।

चार्ट 4, 10 - मानसिक स्कोर में व्यक्तिगत रुझान। (छोटे बच्चों में नैन्सी बेली मानसिक विकास से अनुकूलित)।

रिचर्ड के माता-पिता के पास केवल एक प्राथमिक स्कूली शिक्षा थी। पिता एक लंबरदार कार्यकर्ता थे, जो निक 9 वर्ष की उम्र में मर गए थे; तब से माँ को सार्वजनिक सहायता मिलती रही है। चूंकि निक एक बच्चा था, इसलिए परिवार मालवाहक यार्ड के पास एक जीर्ण-शीर्ण भीड़भाड़ वाले गंदे घर में किराए पर रहता था, जिसमें खेलने के लिए केवल सड़क और एक लकड़ी का घर था। घर में केवल पढ़ने की बात एक शिक्षक द्वारा बच्चों को दी गई एकल पुस्तक थी। पारिवारिक जीवन शोर और झगड़ालू था; रिचर्ड सबसे छोटा बच्चा था और बारी-बारी से खराब हो गया था और छटपटा गया था; उनके शिक्षक ने उन्हें नर्वस, हिचकते और शर्मसार बताया है।

वह अक्सर बीमार था, जब छह निमोनिया था, तो उसका वजन औसत से कम था। स्पष्ट रूप से वह स्वास्थ्य, घर और पड़ोस के संबंध में विकलांग थे; सामाजिक और सांस्कृतिक अनुभव बहुत सीमित रहे हैं; भावनात्मक अनुभव परेशान कर रहे हैं, और लगातार प्रेरणाओं की कमी है। और संवैधानिक क्षमता अच्छी नहीं हो सकती है। थोड़ा आश्चर्य, फिर, कि अच्छी शुरुआत के बावजूद कुल प्रवृत्ति नीचे है।

इसके विपरीत, कैरोलीन ने पहले कम परीक्षण किया; परीक्षाओं ने उसे परेशान किया और वह अक्सर रोती थी। माता-पिता अच्छी तरह से शिक्षित और समृद्ध हैं; घर आराम से और अच्छी तरह से पढ़ने के मामले और अन्य संभावित शिक्षाप्रद मा परीक्षणों के साथ आपूर्ति की जाती है। 4 के बाद से वह अस्थमा से पीड़ित है; इसके लिए आराम की आवश्यकता होती है और इस प्रकार उसने बहुत कुछ पढ़ा है।

उसके पास एक्सेल करने के लिए एक बहुत मजबूत ड्राइव है, जो जाहिरा तौर पर एक बड़े भाई की ईर्ष्या से आता है और शायद अन्य बच्चों के साथ असुरक्षा की भावनाओं से भी क्योंकि उसकी बीमारियों के परिणामस्वरूप उनके साथ सीमित अनुबंध हैं। संक्षेप में, कैरोलीन एक बच्चा है, शायद अच्छी संवैधानिक क्षमता का, जिसकी बीमारी मौखिक क्षमता के विकास के लिए विशेष अवसर देती है, और जिनके विकलांग भाई और बड़े भाई के साथ संबंध असाधारण प्रेरणा का निर्माण करते हैं।

फिर भी लॉरेंस द्वारा प्रभावों की एक तीसरी प्रवृत्ति और पैटर्न दिखाया गया है। माता-पिता उच्च शिक्षित हैं और घर सुंदर और सांस्कृतिक रूप से उत्तेजक है। संभवतः उसके पास उत्कृष्ट संवैधानिक क्षमता है। फिर भी एक बेहतर शुरुआत के बाद उनकी क्षमता लगातार घटती जाती है। पहले दो वर्षों के दौरान उनका स्वास्थ्य अच्छा था, लेकिन बाद में बीमारियाँ हुईं।

परिवार बहुत कलात्मक और संगीतमय है; दो साल की उम्र में लॉरेंस ने संगीत में बहुत रुचि दिखाई, अपने पिता को वायलिन बजाते हुए सुनने के लिए जाग गया। लड़का जल्दी ही वेशभूषा और खिलौने बनाने, नृत्यों में सुधार करने, और पेंटिंग बनाने में माहिर हो गया। वह प्रदर्शन परीक्षणों का आनंद लेता है, झोपड़ी में मुख्य रूप से द्वैत की तरह मौखिक परीक्षणों के लिए बहुत उत्साह है।

और वह वयस्कों की स्वीकृति प्राप्त करने में दिलचस्पी नहीं लेता है; इसलिए जब तक कोई कार्य उसे अपील नहीं करता है, वह बहुत प्रयास नहीं करेगा। संक्षेप में, लॉरेंस उत्कृष्ट संवैधानिक क्षमता का एक लड़का प्रतीत होता है जो एक बढ़िया घर से आता है, जिसका विकास मुख्य रूप से कलात्मक रेखाओं के साथ हुआ है जो परीक्षण मापते नहीं हैं।

क्षमताओं की प्रकृति और पोषण का निर्धारण करने में विभिन्न कारकों का तुलनात्मक महत्व

एहसास की क्षमता:

क्षमता और व्यक्ति के विकास को निर्धारित करने में विभिन्न कारकों के तुलनात्मक महत्व का कुछ हद तक मूल्यांकन करना अब संभव होना चाहिए। स्पष्ट रूप से सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक क्षमता है; यदि वह कमी है, तो अन्य सभी कारक बहुत कम लाभ उठाते हैं। थोड़े से लोग भौतिक कद में छोटे और अन्य लोगों द्वारा संविधान में कम हैं (और भोजन की कोई राशि या अन्य अनुकूल परिस्थिति उन्हें उतनी लम्बी नहीं बना सकती जितना वे पैदा हुए थे), इसलिए लोग बौद्धिक कद के लिए अपनी क्षमता में भिन्न होते हैं और उनसे आगे नहीं बढ़ पाते हैं। ।

लेकिन शारीरिक और मानसिक दोनों तरह के प्रतिकूल प्रभाव उस क्षमता को पूरी तरह से महसूस होने से रोक सकते हैं। विभिन्न प्रभाव विभिन्न व्यक्तियों में जटिल और कभी-कभी विपरीत तरीकों से भी संचालित होते हैं। इस प्रकार बीमारियां रिचर्ड की क्षमताओं के विकास में बाधा बनती हैं, लेकिन कैरोलीन के मानसिक विकास को आगे बढ़ाया है।

एक सुसंस्कृत घर ने एक दिशा में कैरोलिन विकसित किया और दूसरे में लॉरेंस। एक पुराने भाई-बहन ने कैरोलीन में उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए एक मजबूत ड्राइव को प्रेरित किया, लेकिन अन्य दो में नहीं। स्पष्ट रूप से मानसिक विकास एक अत्यधिक जटिल प्रक्रिया है जो कारकों की भीड़ और अक्सर विविध तरीकों से प्रभावित होती है।