निर्णय-निर्माण: परिभाषा, मॉडल और निर्णय-निर्माण

लोक प्रशासन में निर्णय लेने की परिभाषा, प्रकृति और मॉडल के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।

परिभाषा और प्रकृति:

प्रशासन और प्रशासनिक प्रक्रियाओं में अंतर होता है और अगर हम इसे समझने में असफल होते हैं तो भ्रम पैदा होता है। प्रशासन से हमारा तात्पर्य सरकारों या प्राधिकरण की नीतियों या निर्णयों के निष्पादन से है जबकि प्रशासनिक प्रक्रिया से तात्पर्य उन विधियों या प्रक्रियाओं से है जो प्रशासन को चलाने के लिए लागू की जाती हैं। प्रशासन के प्रत्येक रूप में संगठन या सरकार के विभिन्न विभागों के प्रबंधन के लिए कुछ नीतियों या निर्णयों को अपनाया जाता है।

निर्णय लेना विभिन्न प्रशासनिक प्रक्रियाओं में से एक है। आइए हम इसे संक्षेप में परिभाषित करते हैं। साइमन की परिभाषा इस प्रकार है: “निर्णय तथ्यात्मक प्रस्तावों से कुछ अधिक हैं…। वे मामलों की भविष्य की स्थिति के बारे में बताते हैं और यह विवरण कड़ाई से अनुभवजन्य अर्थों में सही या गलत हो सकता है, लेकिन उनके पास एक अनिवार्य गुण है, वे दूसरे के लिए मामलों की स्थिति का एक भविष्य चुनते हैं और चुने हुए विकल्प के प्रति प्रत्यक्ष व्यवहार करते हैं। संक्षेप में, उनके पास एक नैतिक और साथ ही तथ्यात्मक सामग्री है। "

इस परिभाषा में साइमन ने निर्णय की प्रकृति के बारे में संक्षेप में बताया है। उनकी राय में निर्णय तथ्यात्मक और नैतिक दोनों होते हैं। निर्णय का उद्देश्य संगठन के भविष्य के विकास या सरकार के तहत विभाग के बेहतर प्रबंधन के लिए कदम उठाना है। इसलिए हम कह सकते हैं कि एक निर्णय संगठन के वर्तमान और भविष्य दोनों से संबंधित है।

स्टीफन वास्बी (राजनीति विज्ञान-अनुशासन और इसके आयाम-एक परिचय) ने एक अलग पृष्ठभूमि (कंफर्ट थ्योरी) से विचार को परिभाषित किया है। वे कहते हैं: "निर्णय लेना आमतौर पर गतिविधियों की एक प्रक्रिया या अनुक्रम के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें समस्या की पहचान, सूचना की खोज, विकल्प की परिभाषा, और दो या एक से अधिक विकल्पों में से किसी एक अभिनेता (अभिनेत्रियों) के चयन से जुड़ी गतिविधियाँ होती हैं। वरीयताएँ

लोक प्रशासन के प्रत्येक रूप में आम तौर पर कुछ समस्याएं उत्पन्न होती हैं जिनके समाधान की आवश्यकता होती है। लेकिन समाधान की तकनीकों के तरीकों को निश्चित सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। ऐसे स्पष्ट सिद्धांत या प्रक्रियाएँ मौजूद होंगी जो संगठन, या राज्य विभाग के प्रशासन को चलाने में व्यवस्थापकों का मार्गदर्शन करेंगी। लाभ को अधिकतम करने या अभिनेता के लक्ष्य को पूरा करने के लिए फैसले इस तरह से लिए जाएंगे। इसे "संतोषजनक" कहा जाता है।

संक्षेप में कहा गया है, निर्णय लेना निजी और सार्वजनिक संगठन या विभाग दोनों के प्रबंधन का एक हिस्सा है। हरबर्ट साइमन ने "घोषित" किया कि प्रशासन का एक सिद्धांत निर्णय की प्रक्रियाओं के साथ-साथ कार्रवाई की प्रक्रियाओं से संबंधित होना चाहिए। वह सार्वजनिक प्रशासन कार्रवाई और निर्णय दोनों से संबंधित है। साइमन का कहना है कि निर्णय के बिना शायद ही कोई कार्रवाई हो सकती है।

प्राधिकरण कार्रवाई शुरू करता है, लेकिन इससे पहले कि वह एक निर्णय लेता है, जिसका अर्थ है-कार्रवाई की जाएगी। निर्णय या निर्णय लेने और कार्रवाई दोनों निरंतर प्रक्रियाएं हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि संगठन हमेशा निरंतर .change की प्रक्रिया में है। आज जो उचित है वह अगली बार अप्रासंगिक हो सकता है और उस स्थिति में प्राधिकरण को एक नया निर्णय लेना होगा और निर्णय के कार्यान्वयन के लिए व्यवस्था की जाएगी। साइमन-निर्णय या निर्णय लेने के अनुसार "समझौता करने की बात है"। यह इस तथ्य के कारण है कि एक निर्णय-निर्माता को कई स्थितियों की समस्याओं या विकल्पों के साथ सामना करना पड़ता है और उसे एक समझौता करना होगा।

समझौता और समग्र:

मैंने अभी-अभी बताया है कि साइमन के अनुसार, निर्णय या निर्णय लेना हमेशा एक समझौता और समग्रता है। एक कार्यकारी या संबंधित प्राधिकरण एक बैठक में या जल्दी से निर्णय नहीं ले सकता है। अंतिम निर्णय पर पहुंचने से पहले उसे कई विकल्पों या संभावनाओं पर विचार करना होगा। इस प्रक्रिया को एक समझौते के रूप में कहा जा सकता है।

एक आलोचक के बारे में बात करने पर विचार होता है: "संगठनात्मक उद्देश्यों के संशोधन आमतौर पर उनके संयुक्त सहयोग को सुरक्षित करने के लिए संभावित प्रतिभागियों के कई समूहों के बीच समझौता करते हैं" एक संगठन कभी भी एक-निकाय नहीं होता है। अलग-अलग व्यक्ति और समूह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से हर संगठन में शामिल हैं और इस वजह से कोई भी व्यक्ति निर्णय नहीं ले सकता है। एक निर्णय पर पहुंचने से पहले उसे विभिन्न समूहों या व्यक्तियों और कई पहलुओं से परामर्श करना होगा। स्वाभाविक रूप से, किसी एक व्यक्ति का निर्णय या दृष्टिकोण अंतिम नहीं हो सकता है। एक समझौता हमेशा एक अनिवार्यता होती है।

साइमन के अनुसार, प्रशासन एक समूह गतिविधि है। किसी भी प्रशासनिक प्रणाली या संगठन की जानकारी और सलाह सभी दिशाओं में प्रवाहित होती है। एक खुली व्यवस्था में (एक संगठन हमेशा ऐसी प्रणाली में कार्य करता है) एक प्रशासनिक विभाग खुद को दूसरों से अलग नहीं रख सकता है। संगठन के बेहतर भविष्य के लिए प्राधिकरण को सभी के साथ जीवंत संपर्क रखना चाहिए। यह समझौता का आधार है।

अंतिम निर्णय लेने से पहले प्राधिकरण को सभी जानकारी एकत्र करनी चाहिए और उनका परीक्षण करना चाहिए क्योंकि समाचार या सूचना संगठन के लिए प्रासंगिक नहीं हो सकती है। साइमन ने कहा है कि प्रशासक का कर्तव्य है कि वह हर जानकारी का मूल्य निर्धारित करे या उसका परीक्षण करे। स्वाभाविक रूप से निर्णय लेना कोई आसान काम नहीं है। आइए हम शमौन को उद्धृत करते हैं: “अभिजन प्रशासक सबसे पहले स्वीकार करते हैं कि उनके निर्णय सामान्य तौर पर, सबसे बड़े अनुमान-कार्य हैं, जो किसी भी विश्वास का प्रमाण देते हैं कि वे सुरक्षा कवच हैं, जिसके साथ व्यावहारिक मनुष्य स्वयं को और अपने अधीनस्थों को अपनी शंकाओं से बचाता है। । साइमन जो कहना चाहता है वह यह है कि निर्णय लेना संगठन का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है।

साइमन आगे कहते हैं कि प्रत्येक निर्णय एक समग्र निर्णय होता है-जिसका अर्थ है कि प्रत्येक निर्णय के पीछे कई व्यक्तियों का स्पष्ट योगदान होता है और उस कारण को एक समग्र निर्णय कहा जाता है। हर्बर्ट साइमन द्वारा कहा गया है कि किसी संगठन में कोई भी निर्णय किसी एक व्यक्ति द्वारा नहीं किया जाता है। वह लिखते हैं, "भले ही एक विशेष कार्रवाई करने के लिए अंतिम जिम्मेदारी किसी निश्चित व्यक्ति के साथ रहती है ... लेकिन .. जिस तरीके से यह निर्णय लिया गया था कि विभिन्न घटकों का पता लगाया जा सकता है 'के माध्यम से संवाद करने के औपचारिक और अनौपचारिक चैनलों के माध्यम से पता लगाया जा सकता है" कई व्यक्ति ”।

जब किसी निर्णय के सभी पहलुओं पर ठीक से विचार किया जाता है या स्कैन किया जाता है, तो यह पाया जाएगा कि प्रत्येक निर्णय के पीछे कई व्यक्तियों या निकायों का योगदान है-बेशक, सभी का योगदान बहुत महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है, लेकिन योगदान के महत्व को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

हमने पहले उल्लेख किया है कि लोक प्रशासन के उचित प्रबंधन के लिए यह आवश्यक है कि हर निर्णय के पीछे तर्कसंगतता होनी चाहिए। कभी-कभी तर्कसंगतता शब्द को परिभाषित या ठीक से समझाया नहीं जा सकता है। लेकिन निर्णय लेने से जुड़े लोग जानते हैं, कम से कम आंशिक रूप से, तर्कसंगत क्या है। हालांकि, तर्कसंगतता शब्द समय और परिस्थितियों के परिवर्तन के साथ परिवर्तन के अधीन है, फिर भी इस धारणा का लोक प्रशासन में अच्छा महत्व है।

निर्णय लेने के मॉडल :

इंक्रीमेंटल चेंज इन सक्सेसिव लिमिटेड कम्पेरिजन या इन्क्रीमेंटलिज्म:

सार्वजनिक प्रशासन की निर्णय लेने की प्रक्रिया के कई दृष्टिकोण या मॉडल हैं। ऐसा ही एक मॉडल या दृष्टिकोण है वृद्धिशीलता जिसका लेखक सीई लिंडब्लोम है। लिंडब्लॉम दो वैकल्पिक दृष्टिकोणों का सुझाव देता है जिन्हें एक नीति निर्माता अपना सकता है। ऐसा एक दृष्टिकोण (या मॉडल) यह है कि नीति-निर्माता बस महत्व के क्रम में सभी संबंधित मूल्यों या विकल्पों का उपयोग करने की कोशिश करता है।

वह इन सभी मूल्यों या तरीकों के परिणामों की तुलना करता है और यह पता लगाने की कोशिश करता है कि कौन सी विधि या दृष्टिकोण उसे अधिकतम लाभ सुनिश्चित करेगा। यह कोई संदेह नहीं है एक बहुत ही जटिल विधि और समय लेने वाली है। इसे आम तौर पर क्रमिक सीमित तुलनाओं के माध्यम से वृद्धिशील परिवर्तन कहा जाता है। संक्षेप में, इसे वृद्धिशीलता कहा जाता है।

लिंडब्लॉम ने कहा है कि नीति-निर्माता लंबे समय से तैयार और तुलनात्मक रूप से जटिल प्रक्रिया का प्रयास नहीं कर सकते हैं। इसके बजाय, वह एक बहुत ही सरल लक्ष्य तैयार कर सकता है या अन्य मूल्यों या लक्ष्यों की अवहेलना कर सकता है। नीति-निर्माता अपनी गतिविधियों को शुरू करता है और लक्ष्य हासिल करने की कोशिश करता है। वह सीमित लक्ष्य के परिणामों या परिणामों की तुलना करता है और उसके बाद वह अंतिम निर्णय तक पहुंचने की कोशिश करता है। दूसरे शब्दों में, नीति-निर्माता एक महत्वाकांक्षी परियोजना को अपनाने की कोशिश नहीं करता है।

वह सीमित विकल्पों के भीतर खुद को सीमित करता है, उन विकल्पों के परिणामों की तुलना करता है और अंत में, एक निर्णय लेता है। एक आलोचक ने कहा है कि "लिंडब्लॉम के अनुसार दूसरी प्रक्रिया बहुत सामान्य है और यह तथ्य अपरिहार्य है। पूर्व में माना जाता है कि बौद्धिक क्षमता और सूचना के स्रोत वास्तव में पुरुषों के पास नहीं हैं और वे जटिल समस्याओं में समय और धन पर अवास्तविक मांग करेंगे।

CE लिंडब्लॉम के दृष्टिकोण या मॉडल को सौदेबाजी का दृष्टिकोण भी कहा जाता है। यह इसलिए कहा जाता है क्योंकि नीति-निर्माता अपने संगठन के लिए अधिकतम लाभ या अनुकूल परिणाम प्राप्त करने के उद्देश्य से विभिन्न तरीकों या प्रक्रियाओं के बीच एक प्रकार की तुलना करता है। लिंडब्लॉम के अनुसार, निर्णय लेने का मुख्य रूप से एक मूल्य-संबंधित या मूल्य-युक्त मामला है और उसका उद्देश्य अपने संगठन के लिए अधिकतम लाभ काटना है। वह एक वृद्धिशील तरीके से बदलाव का सुझाव देता है और इसी कारण से इसे वृद्धिशीलता कहा जाता है। वह, फिर से, विभिन्न नीतियों से प्राप्त विभिन्न परिणामों की तुलना करने का प्रयास करता है।

वृद्धिशीलता या सौदेबाजी दृष्टिकोण का उपयोग आमतौर पर आंतरिक लोक प्रशासन के मामले में किया जाता है, लेकिन विदेशी नीतियों में इसका उपयोग दुर्लभ नहीं है। एक निर्णय लेने वाला हर सौदे के पक्ष और विपक्ष की सौदेबाजी या तुलना किए बिना निर्णय पर नहीं कूदता है और तुलना करने के बाद, वह आम तौर पर एक पर बैठ जाता है। लिंडब्लॉम के वृद्धिशीलता की व्याख्या करते हुए, यह कहा गया है कि सार्वजनिक प्रशासन की किसी भी शाखा में नीति को कभी भी स्थायी रूप से नहीं बनाया जाता है, इसे एक बार बनाया जाता है और फिर से और फिर से बनाया जाता है और यह प्रक्रिया तब तक जारी रहती है जब तक कि नीति-निर्माता पूरी तरह से संतुष्ट नहीं हो जाते।

एक आलोचक निम्नलिखित अवलोकन करता है: "नीति-निर्माण किसी वांछित उद्देश्य के क्रमिक अनुमान की एक प्रक्रिया है"। लिंडब्लॉम का दावा है कि उनका 'वृद्धिशीलता' या सीमित तुलना दृष्टिकोण कई अन्य दृष्टिकोणों या विधियों से बेहतर है क्योंकि यह व्यावहारिक है और वैज्ञानिक तर्क पर आधारित है। आमतौर पर, नीति-निर्माता परिणाम और नीति के परिणामों की तुलना करने के बाद अंतिम निर्णय पर पहुंचने का प्रयास करते हैं। नीति को अपनाना उसकी संतुष्टि पर निर्भर करता है।

तर्कसंगत और अतिरिक्त-तर्कसंगत मॉडल:

वाई। ड्रोर ने नीति-निर्माण के लिए एक वैकल्पिक मॉडल या दृष्टिकोण का सुझाव दिया है और इसे तर्कसंगत और अतिरिक्त-तर्कसंगत मॉडल कहा जाता है। इसे बेहतर रूप से तर्कसंगत और अतिरिक्त-तर्कसंगत मॉडल का संयोजन कहा जा सकता है। ड्रोर का कहना है कि लिंडब्लोम का वृद्धिशीलता-हालांकि कुछ प्लस बिंदुओं के साथ धन्य है- इसकी कुछ सीमाएं हैं। ड्रोर का कहना है कि लिंडब्लोम का दृष्टिकोण वास्तविकता के करीब है। प्रत्येक नीति-निर्माता विभिन्न मूल्यों या नीतियों के बीच तुलना करने की कोशिश करता है।

वह हर दृष्टिकोण के फायदों और कमियों की पड़ताल करता है और आखिरकार एक फैसला करता है। लिंडब्लॉम के मॉडल की सीमाओं के बारे में बात करते हुए यह एक आलोचक द्वारा इंगित किया गया है कि क्रमिक सीमित तुलना में वृद्धिशील परिवर्तन केवल पर्याप्त है यदि वर्तमान नीतियों के परिणाम यथोचित रूप से संतोषजनक हैं यदि समस्याओं की प्रकृति में निरंतरता है और यदि निरंतरता है इसके साथ निपटने के लिए उपलब्ध साधनों में।

लेकिन Dror का कहना है कि, सार्वजनिक प्रशासन में या किसी संगठन की गतिविधियों में, वही समस्या लंबे समय तक बनी रहती है और अगर समस्या बदलती है और स्थिति भी बदलती है तो लिंडब्लॉम मॉडल पूरी संतुष्टि के साथ काम नहीं कर सकता है या बिल्कुल भी काम नहीं कर सकता है। ड्रोर आगे देखता है कि आधुनिक समाज में ज्ञान और तकनीक दोनों बदलते हैं और जब ऐसा होता है तो लिंडब्लोम का मॉडल असाध्य होगा।

Dror ने कहा है कि आधुनिक स्थिति की स्कैनिंग से निम्नलिखित का पता चलता है: एक यह है, लोगों की आकांक्षाओं और इच्छाओं में तेजी से बदलाव हमेशा होते रहते हैं। वह फिर से कहता है कि, एक बार किसी मुद्दे को परिभाषित करने के बाद, यह परिभाषा साथ नहीं रहती है। इस मुद्दे को लगातार नए सिरे से परिभाषित किया जा रहा है और यह नीति-निर्माता के लिए समस्या पैदा करता है। अंत में, उपभोक्ता उस नीति-निर्माता की गतिविधियों या नीतियों से असंतुष्ट हो सकते हैं। लिंडब्लॉम का मॉडल इन मुद्दों को हल करने में विफल रहता है।

लिंडब्लॉम की वृद्धिशीलता की सीमाओं को इंगित करने के बाद, Dror ने एक वैकल्पिक मॉडल का सुझाव दिया है जिसे "मानक इष्टतम मॉडल" के रूप में जाना जाता है जो "muddling" और तर्कसंगत व्यापक मॉडल को जोड़ती है। इस मॉडल का केंद्रीय विचार यह है कि प्रत्येक मॉडल की नींव तर्कसंगतता की अधिकतम मात्रा होनी चाहिए और इसे निरंतर खोज और विकल्पों के अनुसंधान के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है। Dror ने सुझाव दिया है कि प्रत्येक संगठन को अपने स्वयं के लक्ष्यों को तय करना चाहिए और इन लक्ष्यों को समय-समय पर संशोधित किया जाना चाहिए और समय और भौतिक परिस्थितियों के परिवर्तन का सामना करना चाहिए। तर्कसंगतता को बढ़ाने के लिए प्राधिकरण को समय-समय पर स्थिति का अध्ययन करना चाहिए और सक्रिय विचार के तहत स्थिति को अपने नए रूप में लाना चाहिए।

Dror के मॉडल का केंद्रीय पहलू तर्कसंगतता है और वाहन में घूमना है जो तर्कसंगतता सुनिश्चित करेगा। Dror ने कहा है कि चूंकि तर्कसंगतता उनके मॉडल का मुख्य पहलू है, इसलिए प्राधिकरण को इस पर अपना ध्यान केंद्रित करना चाहिए। तर्कसंगतता का विचार एक अत्यधिक जटिल अवधारणा है और यह कुछ हद तक हैरान करने वाला है। उद्देश्यों का निर्धारण करते समय नीति-निर्माता को अपने विचार के तहत संसाधन लाना होगा; संसाधनों के बिना उद्देश्यों की प्राप्ति कभी नहीं होगी।

ड्रोर के मॉडल की व्याख्या करते हुए एक आलोचक ने कहा: "हमें इंटरैक्टिव निर्णय और समग्र छापों के लिए एक जगह की अनुमति देनी चाहिए"। Dror के मॉडल में एक और सुझाव है। नीति-निर्माता को नई तकनीकों और अन्य तरीकों के फलदायी अनुप्रयोग पर विचार करना चाहिए। उन्होंने आगे कहा है कि विशेषज्ञों की राय पर विधिवत विचार किया जाना चाहिए और अगर ऐसा नहीं किया गया तो तर्कसंगतता की अवधारणा गंभीर रूप से प्रभावित होगी।

प्रशासनिक विशिष्टता:

जेएम Pfiffner ने नीति-निर्माण के लिए एक और मॉडल का सुझाव दिया है। इसे प्रशासनिक तर्कसंगतता के रूप में जाना जाता है। Pfiffner का दावा है कि उनकी प्रशासनिक तर्कसंगतता मूल रूप से लिंडब्लोम के मॉडल से अलग है। आइए हम प्रशासनिक तर्कसंगतता मॉडल की व्याख्या करें।

"तर्कसंगतता की रूढ़िवादी अवधारणाएं आमतौर पर आर्थिक आदमी, वैज्ञानिक पद्धति और इंजीनियरिंग आदमी के लिए जिम्मेदार हैं। तर्कसंगत निर्णय लेने को सभी प्रासंगिक तथ्यों के एकत्रीकरण के रूप में माना जाता है, कार्रवाई के लिए विकल्पों को रद्द करना और एक का चयन करना जो एक विचार प्रक्रिया के माध्यम से अधिकतम परिणाम देगा ... हमारी प्रमुख थीसिस है कि प्रशासनिक तर्कसंगतता तर्कसंगतता की रूढ़िवादी अवधारणाओं से भिन्न होती है क्योंकि यह नहीं लेती है तथ्यों का एक अतिरिक्त स्पेक्ट्रम खाते में। ये भावनाएं, राजनीति, शक्ति, समूह की गतिशीलता, व्यक्तित्व और मानसिक स्वास्थ्य के सापेक्ष तथ्य हैं। ”के अनुसार, सभी पहलुओं पर विचार करते हुए, फाइफनर नीति-निर्माण एक अत्यधिक जटिल मुद्दा है और यह किसी एकल कारक द्वारा निर्धारित नहीं किया जाता है, भले ही कारक महत्वपूर्ण है।

नीति हमेशा उपर्युक्त से नहीं बनती है, बल्कि कई बलों का परिणाम है-देखा और अनदेखा दोनों। निचले क्षेत्रों में कई मुद्दे और ताकतें हैं, जो एक तरह से या अन्य, नीति-निर्माण को प्रभावित करती हैं। यदि नीति सर्वोच्च स्तर पर निर्धारित की जाती है और निचले पारितंत्रों की राय को ठीक से नहीं माना जाता है तो नीति नीति-निर्माता के उद्देश्य की पूर्ति करने में सक्षम नहीं हो सकती है। Pfiffner के अनुसार, नीति कमांड के रूप में एक समझौते का एक परिणाम है। दूसरे शब्दों में, एक वास्तविक या व्यावहारिक नीति में सभी के विचार शामिल होने चाहिए।

Pfiffner ने कहा है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में खेलने के लिए व्यक्तिगत मूल्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। मुझे एक टिप्पणीकार से कुछ पंक्तियाँ उद्धृत करने दें।

वह कहते हैं कि "वैधता के मानकों" के बीच अगर कोई निर्णय लेना है तो उसमें शामिल होना पड़ सकता है:

(1) व्यक्तिगत हितों और निर्णय-निर्माता के मूल्यों के अनुरूप कुछ डिग्री,

(2) वरिष्ठों के मूल्यों के अनुरूप

(3) निर्णय से प्रभावित होने वालों के लिए स्वीकार्यता और जिन्हें इसे लागू करना होगा,

(४) इस अर्थ में वैधता का सामना करना पड़ता है कि वह अपनी सामग्री को उचित मानता है, और

(५) एक निर्मित, औचित्य में।

जो बहाने और औचित्य प्रस्तुत करेंगे यदि परिणाम आशा के अनुरूप नहीं हैं ”। इसका तात्पर्य यह है कि नीति-निर्माण के क्षेत्र में व्यक्तिगत मूल्यों और अनुमानों की विशेष भूमिका और महत्वपूर्ण भूमिका होती है।

प्रत्येक कार्यकारी या मुख्य पद रखने वाले व्यक्ति के पास संगठन के काम और भविष्य के बारे में अपना अनुमान होता है। वह अपने स्वयं के कारणों और मूल्य-निर्णय के अनुसार आगे बढ़ता है। यह वह निर्णय लेने के लिए लागू करने की कोशिश करता है। वह निर्णय लेने के पदार्थ में अपने कारण और मूल्यों को इंजेक्ट करता है। बड़ी संख्या में संगठनों में व्यक्तिगत मूल्य, ज्ञान, कारण निर्णय लेने के शरीर में नई अवधारणाओं को इंजेक्ट करते हैं।

विशेषज्ञों की राय है कि व्यक्तिगत मूल्य बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। “हमारे शोध से संकेत मिलता है कि संगठन प्रकृति में सामान्य बहुवचन में हैं। वे एकात्मक और लोकतांत्रिक नहीं हैं, बल्कि संघात्मक और सहकारी हैं। ”इसका तात्पर्य यह है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में बड़ी संख्या में विभिन्न रैंक और स्थिति के व्यक्ति महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

समिति के निर्णय:

RF Bales ने निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक "नया" तत्व या अवधारणा पेश की है - इसे समिति के निर्णय कहा जाता है। बाल्स के अनुसार, व्यवहार में, आमतौर पर विभिन्न सम्मेलनों में निर्णय लिया जाता है, जिसमें अधिकारियों और महत्वपूर्ण व्यक्तियों द्वारा संगठनों के बारे में पूरी जानकारी होती है। बाल्स का दावा है कि बहुत बार किसी विशेष संगठन की बैठक में निर्णय नहीं किए जाते हैं। कई बैठकें होती हैं और धागे-नंगे विचार-विमर्श होते हैं। सभी संभावित पहलुओं से निपटने के लिए बहुत चर्चा के बाद अंतिम निर्णय को अपनाया जाता है।

सम्मेलन में प्रतिभागी नीतिगत मामलों के बारे में अपने व्यक्तिगत विचार और अनुभव व्यक्त करते हैं और अंत में, एक निर्णय अपनाया जाता है। दिलचस्प पहलू यह है कि निर्णय विचारों के क्रॉस-करंट का उत्पाद है; यह एक-व्यक्ति गतिविधि नहीं है। कभी-कभी विचार-विमर्श द्वंद्वात्मक रूप से आगे बढ़ता है - जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति की राय हमेशा नहीं होती है।

किसी एक के तर्क या तर्क के बाद प्रतिवाद होता है और इस तरह से चर्चा आगे बढ़ती है। अंत में, एक निर्णय लिया जाता है जिसमें प्रतिभागियों के महत्वपूर्ण प्रमुख विचार शामिल होते हैं। यह कहा गया है कि आम तौर पर एक निर्णय कई सम्मेलन लेता है। बाल्स ने स्वयं स्वीकार किया है कि यद्यपि समिति प्रणाली को निर्णयों का कारक माना जाता है, फिर भी यह एक विश्वसनीय तरीका नहीं हो सकता है। विभिन्न मामलों में यह पाया गया है कि, सम्मेलन में, गंभीर असहमति सतह और ये एक निर्णय पर पहुंचने के रास्ते पर खड़े होते हैं। बाल्स का कहना है कि 'असहमति का उद्भव निर्णय लेने की प्रक्रिया का एक गंभीर पहलू है। कभी-कभी असहमति के कारण निर्णय लिया जाता है लेकिन यह अपरिहार्य है।

सामान्य आकलन:

फ्लेबर्ट साइमन पहले व्यक्ति थे जिन्होंने सार्वजनिक प्रशासन और संगठन के कामकाज में निर्णय लेने के महत्व को हमारे ध्यान में लाया। इसके बाद, अच्छी संख्या में विशेषज्ञों ने इस पर प्रकाश डाला। अब यह निर्णय लिया गया है कि निर्णय लेना लोक प्रशासन और संगठन का एक महत्वपूर्ण पहलू है। उचित या वास्तविक निर्णय के बिना कोई भी संगठन सफलता प्राप्त नहीं कर सकता है।

साइमन ने आगे देखा कि केवल निर्णय ही प्रशासन को सफल नहीं बना सकते। यह यथार्थवादी होना चाहिए। निर्णय के यथार्थवादी चरित्र पर बड़ी संख्या में व्यवस्थापकों ने श्रमसाध्य प्रकाश डाला है। हमारे विश्लेषण में प्रमुख योगदान का अपना स्थान है। साइमन ने इंगित किया है कि सभी संगठन एक तरह से या अन्य लक्ष्य-उन्मुख हैं। स्वाभाविक रूप से, प्रत्येक संगठन या सार्वजनिक प्रशासन को (नीति बनाते समय) यह देखना चाहिए कि निर्णय लक्ष्य को प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए।

संगठन कोई ऐसी चीज नहीं है जो प्राकृतिक घटनाओं की तरह अपने आप बढ़े और काम करे। ये मानव संगठन हैं और उनकी उत्पत्ति, वृद्धि और कामकाज के पीछे मानव प्रयास और निश्चित मानव विचार हैं। बरनार्ड ने इस पहलू को कई तरीकों से विस्तृत किया है। बरनार्ड के विचार और तर्क का मुख्य मुद्दा सहयोग और विचार और तर्क का अनुप्रयोग है और निरंतर अनुसंधान नीति-निर्माण कार्य के मुख्य पहलू हैं। अपने विचार-बिंदु की व्याख्या करने वाला आलोचक निम्नलिखित अवलोकन करता है: "निर्णय, वह कहता है कि संगठनात्मक उद्देश्यों से संबंधित आधार पर बनाया जाना चाहिए, बजाय व्यक्तिगत उद्देश्यों या आकांक्षाओं के"

आम तौर पर एक कार्यकारी को एक संगठन का मुख्य वास्तुकार कहा जाता है। लेकिन तथ्य यह है कि वह अकेले संगठन के प्रमुख उद्देश्यों की प्राप्ति में मदद नहीं कर सकता है।

संगठन की गतिविधियाँ एक सतत प्रक्रिया है। अतीत का अनुभव भविष्य का मार्गदर्शन करता है। एक नीति-निर्माता ने नई नीति तैयार की या पिछले अनुभव के आधार पर वर्तमान नीति को संशोधित किया। नीति-निर्माता अतीत से विचार प्राप्त करने की कोशिश करता है और यह बहुत महत्वपूर्ण है। निम्नलिखित टिप्पणी में पिछले कार्य कितने स्पष्ट हैं: "एक स्थापित संगठन में, निर्णय के लिए गुंजाइश पूर्व के निवेशों, पूर्व अनुमोदित बजट, व्यक्तियों और विभागों के लिए नैतिक प्रतिबद्धताओं, रोजगार के अनुबंधों में व्यक्त किए गए पूर्व निर्णय, स्पष्ट या निहित है।" ।

राजनीति या राजनीतिक विचारों और निर्णयों, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय घटनाओं के प्रभावों को कम करके नहीं आंका जा सकता। विशेष रूप से वैश्वीकरण और उदारीकरण के इस युग में अंतर्राष्ट्रीय आयोजन किसी संगठन या सार्वजनिक प्रशासन के नीति निर्धारण मामलों को प्रभावित करते हैं। एक संगठन अंतरराष्ट्रीय घटनाओं और घटनाओं की अनदेखी नहीं कर सकता। एक निर्यात-उन्मुख संगठन को अंतर्राष्ट्रीय बाजार और व्यापार की स्थिति का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना चाहिए, जबकि इसके द्वारा निर्मित वस्तुओं के निर्यात के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय लेना चाहिए। यह काफी तार्किक और यथार्थवादी है।

व्यक्तिगत पसंद और नापसंद अंतरराष्ट्रीय बाजार के काम के साथ बहुत कम है। पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में और उससे भी पहले प्रमुख निर्णय लेने वाले सिद्धांत बने थे और उन वर्षों में वैश्वीकरण का कोई अस्तित्व नहीं था। आज इसने अंतर्राष्ट्रीय आयोजन की एक महत्वपूर्ण स्थिति प्राप्त कर ली है और कई प्रमुख राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय घटनाओं पर इसका प्रभाव काफी हद तक स्वीकार्य है।

निर्णय लेने का एक संतुलित विश्लेषण इसे ध्यान में रखना चाहिए। यह भोलेपन से कहा जा सकता है कि सभी विकासशील देशों की निर्णय प्रक्रिया पर पूंजीवादी देशों का स्पष्ट प्रभाव है। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ बहुराष्ट्रीय निगम व्यावहारिक रूप से विश्व अर्थव्यवस्था, विशेष रूप से व्यापार, वाणिज्य और वाणिज्यिक गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं। स्वाभाविक रूप से, तीसरी दुनिया के संगठन इस कक्षा से आगे नहीं जा सकते हैं।

निर्णय लेना और तर्कसंगतता :

तर्कसंगतता बनाम गैर-तर्कसंगतता:

पिछले कुछ पृष्ठों में हमने निर्णय लेने की प्रक्रिया में तर्कसंगतता के महत्व पर चर्चा की है। इस खंड में हम मुद्दे के रिवर्स साइड पर प्रकाश फेंकने का इरादा रखते हैं। अर्थात्, लोक प्रशासन के कुछ प्रख्यात विशेषज्ञ इस विचार के हैं कि तर्कसंगतता हमेशा सबसे महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाती है। बल्कि, भूमिका अतिशयोक्तिपूर्ण है।

मैं निकोलस हेनरी की पुस्तक पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन एंड पब्लिक अफेयर्स से एक लंबा रास्ता तय करता हूं:

“सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा यह पता लगाने के बारे में पता नहीं है कि कैसे संगठनों में निर्णय लिया जाता है जो अकाट्य लगता है कि यह प्रक्रिया केवल न्यूनतम तर्कसंगत है। इस गैर-तर्कसंगतता का मुख्य कारण यह है कि निर्णय लोगों द्वारा किए जाते हैं, और लोग तार्किक से कम हैं। हरबर्ट साइमन, शायद किसी भी अन्य सामाजिक वैज्ञानिक से अधिक, निर्णय लेने के इस काले पक्ष के बारे में दुनिया को अवगत कराया ”

साइमन ने कहा है कि निर्णय लेने वाले तर्कशक्ति को कम महत्व देते हैं और दुनिया को आगे बढ़ने के लिए अधिक महत्व देते हैं और कई घटनाओं के बारे में निर्णय लेने वाले की राय होती है। साइमन के अनुसार, निर्णय लेने वाले हमेशा वास्तविक घटनाओं या वास्तविकताओं को महत्व नहीं देते हैं।

हेनरी ने साइमन के फैसले की व्याख्या निम्नलिखित शब्दों में की: “साइमन ने कहा कि सभी मनुष्य विश्वदृष्टि के आधार पर निर्णय लेते हैं जो पिछले अनुभवों और धारणाओं को दर्शाते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि वास्तविकताएं हाथ में हों। साइमन ने इस घटना को निर्णय का आधार बताया। ”साइमन ने कहा है कि व्यक्तिगत मूल्यों का विशेष व्यक्तियों के लिए महत्व हो सकता है लेकिन ये निर्णय लेने के क्षेत्र में समान महत्व का दावा नहीं करते हैं।

व्यक्तिगत तर्क की सीमा:

मैंने पहले ही नोट किया है कि सार्वजनिक प्रशासन या संगठन के प्रबंधन के लिए नीति बनाने में कुछ निश्चित तर्कसंगतता है। लेकिन साइमन, कई स्थानों पर, इस बात पर जोर देता है कि तर्कसंगतता के योगदान को अतिरंजित किया गया है। वह इस बंधी हुई तर्कसंगतता को कहते हैं। तर्कसंगतता क्यों बंधी?

साइमन के तर्क हैं:

(१) एक संगठन काफी बड़ा होता है।

(२) निर्णय- बनाना एक जटिल मामला है।

(३) किसी संगठन का निर्णय समय और परिस्थितियों के परिवर्तन के साथ बदलता है।

(४) मानव मन और तर्कशीलता सभी संभावित परिस्थितियों को समझ नहीं सकते।

(५) एक मनोवैज्ञानिक ने कहा है कि एक मन एक समय में अधिकतम सात श्रेणियों की घटनाओं को भेद सकता है।

(६) मानव मन भावना द्वारा निर्देशित होता है और नीति-निर्माण के क्षेत्र में भावनाओं का कोई स्थान नहीं होता है।

(() बहुत से पुरुषों को आत्म-प्रेम, अनुमानवादी भावना, और भाई-भतीजावाद द्वारा निर्देशित किया जाता है। कोई व्यक्ति इन सभी से मुक्त होने के लिए बाध्य नहीं कर सकता है। लेकिन ये सभी एक निष्पक्ष नीति के रास्ते में रुकावटें पैदा करते हैं।

एक साहसिक और व्यापक नीति के लिए अच्छी मात्रा में बुद्धि, अनुभव, दूरदर्शिता और कई अन्य गुणों की आवश्यकता होती है। बंधी हुई तर्कसंगतता के पैरोकार सशक्त रूप से जोर देते हैं कि इसमें संदेह है कि कितने लोग इन गुणों के अधिकारी हैं। लोक प्रशासन और संगठन के विभिन्न पहलू हैं। इस कारण एक व्यापक नीति बनाई जानी है। लेकिन व्यावहारिक स्थिति हमें सिखाती है कि असाधारण गुणों के व्यक्ति भी एक ऐसी नीति नहीं बना सकते जो सार्वजनिक प्रशासकों और संगठन के सभी पहलुओं को कवर करे। यह कहा जाता है कि नीति-निर्माण एक समूह उत्पाद है। कई व्यक्ति एक साथ मिलते हैं और विस्तृत चर्चा-नीति तैयार की जाती है। लेकिन यह बहुत अधिक है। मतों के अंतर को कम करना चाहिए और इससे नीति बनाने के रास्ते में रुकावटें पैदा होंगी। यह कोई काल्पनिक स्थिति नहीं है।

संगठित संगठनात्मक तर्क:

निकोलस हेनरी यह भी बताते हैं कि संगठनात्मक तर्कसंगतता की सीमाएं भी हैं। इसका मतलब है कि एक संगठन अपने स्वयं के सिद्धांत या उद्देश्य के अनुसार निर्णय नहीं ले सकता है। निकोलस हेनरी लिखते हैं: "निर्णयकर्ता का अपना संगठन अपने निर्णय लेने वाले वातावरण में से अधिकांश का गठन करता है, और यह संगठनात्मक वातावरण खुद को बाध्य तर्कसंगतता, और यहां तक ​​कि तर्कहीनता से बाहर कर सकता है" दूसरे शब्दों में, कई मामलों में, एक संगठन पर्याप्त स्वतंत्रता का आनंद ले सकता है। अपनी तर्कसंगतता लागू करके नीति बनाना। मैं पहले ही बता चुका हूं कि वर्तमान दुनिया में किसी विशेष संगठन को एकांत संस्था के रूप में नहीं माना जा सकता है।

वैश्वीकरण ने काफी हद तक भौगोलिक बाधाओं को समाप्त कर दिया है और इस वजह से संगठनों के बीच अन्योन्याश्रय में काफी वृद्धि हुई है। इस स्थिति में अधिकारी या नौकरशाह वैश्विक स्थिति के आकलन पर स्वाभाविक रूप से आपस में भिन्न होते हैं। यह स्थिति संगठन के लिए एक व्यापक नीति के निर्माण के लिए समस्याएं पैदा कर सकती है।

पहले के एक विश्लेषण में मैंने कहा है कि राजनीति और प्रशासन एक दूसरे से पूरी तरह अलग नहीं हैं और इस वजह से अक्सर राजनीति नीति-निर्माण के मामलों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, और इसमें राजनीति की प्रकृति शीर्ष नीति के बीच विभाजन पैदा करती है- निर्माताओं। एक और सीमा भी है। एक उत्तेजित अधिकारी बहुमत के फैसले को स्वीकार कर सकता है। लेकिन, व्यवहार में, वह नीति के क्रियान्वयन के लिए अपनी मदद का हाथ नहीं बढ़ा सकता है। हमारी बात यह है कि नीति तर्कसंगत है, निर्णय काफी व्यावहारिक था। लेकिन अगर कोई मुख्य अभिनेता पूरी ईमानदारी से सहयोग नहीं करता है तो नीति के कार्यान्वयन को एक गंभीर झटका लगेगा और यह अपरिहार्य है।

संतोषजनक संतुष्टि:

अब हम तर्कसंगतता को संतुष्ट करने वाली अवधारणा पर अपना ध्यान केंद्रित करेंगे। सीमाओं की वजह से तर्कसंगतता की अवधारणा को अस्वीकार नहीं किया जा सकता है और, इसे ध्यान में रखते हुए, साइमन ने एक मध्य पाठ्यक्रम का सुझाव दिया है। मुख्य कार्यकारी आमतौर पर नीति बनाते समय अधिकतम तर्कसंगतता हासिल करने की कोशिश नहीं करेगा। बल्कि वह एक संतोषजनक स्तर पर आने की कोशिश करेगा। आइए हम इसे शमौन के शब्दों में कहें। वह कहता है: "पसंद की प्रक्रिया के सरलीकरण की कुंजी, कार्रवाई का एक कोर्स खोजने के लक्ष्य को पूरा करने के साथ अधिकतम करने का प्रतिस्थापन है जो काफी अच्छा है।" साइमन का कहना है कि संतोषजनक मॉडल तर्कसंगत व्यावहारिक और पर है। यह मैदान, एक स्वीकार्य पाठ्यक्रम जिसे आमतौर पर अपनाया जाता है। लगभग समान दृश्य हेनरी द्वारा व्यक्त किया गया है। वह कहता है: "क्योंकि निर्णय लेने वालों की तर्कसंगतता मानव मस्तिष्क और संगठनात्मक संस्कृति द्वारा सीमित है, इसलिए निर्णय शायद ही कभी, यदि इष्टतम हैं"।

यदि हम साइमन की अवधारणा का विश्लेषण करते हैं तो निम्नलिखित विशेषताएं हमारे सामने आती हैं: मुख्य कार्यकारी या आयोजक हमेशा लाभ को अधिकतम करने की कोशिश करेंगे। लेकिन एक ही समय में वह कुछ सीमाओं का सामना करता है। इस कारण वह संतोषजनक स्तर तक पहुँचने का प्रयास करता है। आइए हम इसे शमौन के शब्दों में कहें: “अधिकांश मानव निर्णय, चाहे वह व्यक्तिगत हो या संगठनात्मक, संतोषजनक विकल्पों की खोज और चयन से संबंधित है।

केवल बाहरी मामलों में यह वैकल्पिक विकल्पों की खोज और चयन से संबंधित है। "उन्होंने आगे कहा:" प्रशासनिक सिद्धांत की केंद्रीय चिंता मानव सामाजिक व्यवहार के तर्कसंगत और गैर-तर्कसंगत पहलुओं के बीच सीमा के साथ है। प्रशासनिक सिद्धांत विशेष रूप से मानव के व्यवहार के उद्देश्य और बंधी हुई तर्कसंगतता का सिद्धांत है। जो संतुष्ट करते हैं क्योंकि वे अधिकतम करने के लिए बुद्धि नहीं रखते हैं।