बेकर की आपराधिक व्यवहार की लेबलिंग थ्योरी

बेकर ने 1963 में अपने सिद्धांत को प्रतिपादित किया। उनसे पहले, फ्रैंक टेनेनबूम (1938), एडविन लेमर्ट (1951), जॉन किटस्यूस (1962) और के। एरिकसन (1962) ने भी 'सामाजिक प्रतिक्रिया दृष्टिकोण' या 'सामाजिक प्रतिक्रिया' नामक दृष्टिकोण का उपयोग किया था। इंटरेक्शन दृष्टिकोण 'मेर्टन द्वारा प्रयुक्त' स्ट्रक्चरल एप्रोच 'या कोहेन और क्लोअर्ड और ओहलिन द्वारा प्रयुक्त' कल्चरल अप्रोच 'से अलग है। यह सिद्धांत इस प्रश्न से संबंधित नहीं है कि कोई व्यक्ति अपराधी क्यों बन जाता है, लेकिन यह बताता है कि समाज कुछ लोगों को अपराधी या भटकाने वाला क्यों करार देता है।

कुछ पुरुष जो अत्यधिक पीते हैं उन्हें शराबी कहा जाता है जबकि अन्य नहीं; कुछ लोग जो अजीब व्यवहार करते हैं वे अस्पतालों के लिए प्रतिबद्ध हैं जबकि अन्य नहीं हैं। इस प्रकार, इस सिद्धांत के अनुसार, विचलन के अध्ययन में जो महत्वपूर्ण है, वह सामाजिक दर्शक है, न कि व्यक्तिगत व्यक्ति। बेकर ने यह भी कहा कि अपराध में जो महत्वपूर्ण है वह किसी व्यक्ति का कार्य नहीं है बल्कि नियमों और प्रतिबंधों के संदर्भ में समाज की प्रतिक्रिया है।

एरिकसन ने यह भी कहा है कि एक गैर-विलक्षण से एक विलक्षण को जो अलग करता है, वह उसमें पाई जाने वाली विशेषता नहीं है, बल्कि दूसरों द्वारा उसे सौंपी गई विशेषता है। बेकर (1963: 9) के अनुसार, अवहेलना उस कार्य की गुणवत्ता नहीं है जो एक व्यक्ति करता है, बल्कि इसके परिणामस्वरूप दूसरों के नियमों और प्रतिबंधों के एक 'अपराधी' के लिए आवेदन का परिणाम है।

विचलन वह है जिसमें से उस लेबल को सफलतापूर्वक लागू किया गया है; विचलित व्यवहार वह व्यवहार है जिसे लोग इतना लेबल करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में एक प्रयोग किया गया था (रीड, 1976: 232) जिसमें विभिन्न पृष्ठभूमि के आठ समझदार व्यक्तियों ने खुद को देश के विभिन्न हिस्सों में 12 अस्पतालों के मनोरोग वार्डों में मानसिक बीमारी के लिए भर्ती कराया। सभी ने अपनी जीवन स्थितियों का समान विवरण दिया। सभी लेकिन एक को सिज़ोफ्रेनिक लेबल किया गया था।

एक बार पागल लेबल करने के बाद, उन्हें उन कर्मचारियों द्वारा पागल मान लिया गया, जिन्होंने उनके साथ प्रतिदिन बातचीत की। इससे पता चलता है कि यह दूसरों की प्रतिक्रिया है जो किसी व्यक्ति को एक विशिष्ट तरीके से लेबल करता है। अपराधियों के मामले में भी, यह समाज है जो कुछ लोगों को ब्रांड बनाता है, लेकिन दूसरों को अपराधियों के रूप में नहीं। यदि एक निम्न-श्रेणी का लड़का कार चुराता है, तो उसे एक 'चोर' कहा जाता है, लेकिन अगर कोई उच्च-वर्ग का लड़का ऐसा करता है, तो उसे 'शरारती आनंद लेने वाला' कहा जाता है।

1962 में अमेरिका में रिचर्ड शवार्ट्ज और जेरोम स्कोलनिक द्वारा किए गए एक अन्य प्रयोग में, एक आपराधिक रिकॉर्ड वाले एक व्यक्ति को चार अलग-अलग संस्करणों के साथ 100 संभावित नियोक्ताओं के लिए पेश किया गया था - वह एक अपराधी और दोषी पाया गया था; उन्हें अपराधी नहीं पाया गया और बरी कर दिया गया; वह अपराधी पाया गया लेकिन बरी हो गया; वह अपराधी नहीं था लेकिन उसे दोषी ठहराया गया था। यह पाया गया कि नियोक्ता एक आपराधिक रिकॉर्ड वाले व्यक्ति को नौकरी की पेशकश नहीं करेंगे। इस प्रकार, लेबलिंग सिद्धांत ने उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया जो लेबल करते हैं, अर्थात्, नियम बनाने और नियम प्रवर्तन की प्रक्रिया।

बेकर के अनुसार, लेबलिंग होती है या नहीं, इस पर निर्भर करता है:

(१) वह समय जब अधिनियम प्रतिबद्ध है,

(२) कौन कार्य करता है और कौन पीड़ित है, और

(३) अधिनियम के परिणाम।

इस प्रकार, किसी दिए गए अधिनियम में कोई विचलन है या नहीं, यह अधिनियम की प्रकृति पर और अन्य लोग इसके बारे में क्या करते हैं, इस पर निर्भर करता है। बेकर का सुझाव है कि नियम-तोड़ने वाले व्यवहार और विचलन के बीच एक अंतर किया जाना चाहिए। डिविज़न एक ऐसा गुण नहीं है जो व्यवहार में ही निहित है, बल्कि उस व्यक्ति के बीच बातचीत में है जो एक कार्य करता है और जो लोग इसका जवाब देते हैं।

बेकर ने यह भी सुझाव दिया है कि कुछ विशेष प्रकार के समूहों में दूसरों की तुलना में विचलन की संभावना अधिक होती है; उदाहरण के लिए, ऐसे समूह जिनके पास राजनीतिक शक्ति नहीं है और इसलिए, अधिकारियों पर कानून लागू न करने के लिए दबाव डाल सकते हैं, ऐसे समूह जिन्हें सत्ता में व्यक्तियों को धमकाने के लिए देखा जाता है, और ऐसे समूह जिनकी सामाजिक स्थिति निम्न है।

लेबल वाले व्यक्ति पर क्या प्रभाव हैं। विचाराधीन व्यवहार की आधिकारिक प्रतिक्रिया उन प्रक्रियाओं को आरंभ कर सकती है जो "नाजुक" व्यक्तियों को आगे के आचरण के प्रति प्रेरित करती हैं, और कम से कम, उनके लिए पारंपरिक दुनिया में फिर से प्रवेश करना अधिक कठिन हो जाता है। यदि दूसरी ओर, किसी व्यक्ति को उसके अपराधिक कार्यों के लिए आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिलती है, तो वह अपने व्यवहार (व्हीलर और कॉटरेल, 1966: 22-27) को बदलने में कोई सहायता प्राप्त नहीं करते हुए उन्हें जारी रख सकता है।

लेबलिंग सिद्धांत के खिलाफ आलोचना यह है कि यह एक अच्छा तर्क देता है लेकिन अपराध का कारण नहीं बताता है। यह कार्य-कारण के प्रश्न को पूरी तरह से टाल देता है। जैक गिब्स (१ ९ :२: २१ ९) ने चार प्रश्न प्रस्तुत किए हैं: इस योजना में कौन से तत्व मूल सिद्धांत के बजाय परिभाषा हैं? अंतिम लक्ष्य है विचलित व्यवहार की व्याख्या करना या विचलन की प्रतिक्रियाओं को समझाना? क्या इसके प्रति प्रतिक्रिया के संदर्भ में विशिष्ट व्यवहार की पहचान की जानी चाहिए? वास्तव में, किस तरह की प्रतिक्रिया व्यवहार को विचलन के रूप में पहचानती है?