7 कारक और व्यक्तिगत लक्षण जो किसी संगठन में निर्णय लेने पर प्रभाव डालते हैं

कारक और व्यक्तिगत विशेषताएँ जिनका संगठन में निर्णय लेने पर प्रभाव पड़ता है!

कुछ कारक प्रबंधन के उच्च स्तर पर अधिक महत्वपूर्ण हैं और अन्य निचले स्तरों पर अधिक महत्वपूर्ण हैं।

चित्र सौजन्य: thinklink.in/wp-content/uploads/Decision-Making.jpg

1. प्रोग्राम्ड बनाम गैर-प्रोग्राम्ड निर्णय:

जैसा कि पहले समस्याओं के प्रकारों पर चर्चा की जाती है जो प्रबंधकों का सामना करते हैं, क्रमादेशित निर्णय पूर्वानुमेय परिस्थितियों में किए जाते हैं और प्रबंधकों के पास स्पष्ट पैरामीटर और मानदंड होते हैं। समस्याएं अच्छी तरह से संरचित हैं और विकल्प अच्छी तरह से परिभाषित हैं। समस्याओं का हल और निर्णय नीति निर्देशों, नियमों और प्रक्रियाओं के माध्यम से लागू किया जाता है।

गैर-प्रोग्राम किए गए निर्णय अद्वितीय परिस्थितियों में किए जाते हैं और ऐसे निर्णयों का परिणाम अक्सर अप्रत्याशित होता है। प्रबंधक बीमार संरचित समस्याओं का सामना करते हैं। इन समस्याओं को कस्टम-निर्मित प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है और आमतौर पर शीर्ष प्रबंधन द्वारा नियंत्रित किया जाता है। एक नया व्यवसाय शुरू करने के लिए, किसी अन्य व्यवसाय के साथ विलय या एक संयंत्र को बंद करने के लिए गैर-प्रोग्राम किए गए निर्णयों के सभी उदाहरण हैं।

उदाहरण के लिए, जब स्टीवन जॉब्स और स्टीफन वोज्नियाक ने 1978 में पहला एप्पल माइक्रो कंप्यूटर पेश किया, तो वे इसके लिए बाजार के बारे में निश्चित नहीं थे। आज, Apple McIntosh कंप्यूटर IBM कंप्यूटरों का एक प्रमुख प्रतियोगी है।

2. सूचना इनपुट:

निर्णय लेने की स्थिति के बारे में पर्याप्त और सटीक जानकारी होना बहुत महत्वपूर्ण है; अन्यथा निर्णय की गुणवत्ता को नुकसान होगा। इसे मान्यता दी जानी चाहिए, हालांकि किसी व्यक्ति के पास कुछ मानसिक बाधाएं होती हैं, जो उस जानकारी की मात्रा को सीमित करती हैं जिसे वह पर्याप्त रूप से संभाल सकता है। कम जानकारी उतनी ही खतरनाक होती है, जबकि कुछ जोखिम लेने वाले और अत्यधिक आधिकारिक व्यक्ति अधिक रूढ़िवादी निर्णय निर्माताओं की तुलना में कम जानकारी के आधार पर निर्णय लेते हैं।

3. पूर्वाग्रह:

पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह हमारे अवधारणात्मक प्रक्रियाओं द्वारा हमारे निर्णयों में पेश किए जाते हैं और हमें अप्रभावी निर्णय लेने का कारण बन सकते हैं। सबसे पहले, धारणा अत्यधिक चयनात्मक है, जिसका अर्थ है कि हम केवल वही स्वीकार करते हैं जो हम स्वीकार करना चाहते हैं और इसलिए केवल इस प्रकार की जानकारी हमारी इंद्रियों को फ़िल्टर करती है।

दूसरे, धारणा अत्यधिक व्यक्तिपरक है, जिसका अर्थ है कि सूचना हमारे पूर्व-स्थापित विश्वासों, दृष्टिकोणों और मूल्यों के अनुरूप होने के लिए विकृत हो जाती है। उदाहरण के लिए, एक पूर्व-निर्धारित विचार कि कोई दिया गया व्यक्ति या संगठन ईमानदार या धोखेबाज, जानकारी का अच्छा या खराब स्रोत है, देर से या डिलीवरी पर और शीघ्रता से, निर्णय निर्माता की उद्देश्य क्षमता और गुणवत्ता पर काफी प्रभाव डाल सकता है। निर्णय का।

4. संज्ञानात्मक बाधाओं:

एक मानव मस्तिष्क, जो सोच, रचनात्मकता और इस प्रकार निर्णय लेने का स्रोत है, कई तरीकों से क्षमता में सीमित है। उदाहरण के लिए, अद्वितीय परिस्थितियों को छोड़कर, हमारी स्मृति केवल कुछ विचारों, शब्दों और प्रतीकों की क्षमता के साथ अल्पकालिक है। दूसरे, हम अपने सिर में सीमित संख्या से अधिक गणना नहीं कर सकते हैं जो सभी संभावित विकल्पों की तुलना करने और एक विकल्प बनाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

अंत में मनोवैज्ञानिक रूप से, हम निर्णय लेने में हमेशा असहज होते हैं। हम वास्तव में कभी भी निश्चित नहीं होते हैं यदि विकल्प का हमारा विकल्प सही और इष्टतम था जब तक कि निर्णय के निहितार्थ के प्रभाव को महसूस नहीं किया गया हो। इससे हम बहुत असुरक्षित महसूस करते हैं।

5. जोखिम और अनिश्चितता के बारे में दृष्टिकोण:

ये दृष्टिकोण एक व्यक्ति में विकसित होते हैं, कुछ व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण और आंशिक रूप से संगठनात्मक विशेषताओं के कारण। यदि संगठनात्मक नीति ऐसी है कि वह लाभ प्राप्त करने की तुलना में नुकसान को अधिक दंडित करती है, तो निर्णय निर्माता ऐसे विकल्पों से बचना चाहते हैं जिनकी विफलता की संभावना है।

इस प्रकार एक प्रबंधक संभावित रूप से अच्छे अवसर से बच सकता है यदि नुकसान की थोड़ी सी भी संभावना है। किसी निर्णय निर्माता की व्यक्तिगत विशेषताएँ जोखिम लेने के प्रति उसके दृष्टिकोण के बारे में निर्णय की सफलता को प्रभावित करती हैं। जोखिम लेने का रवैया निम्नलिखित चर से प्रभावित होता है।

क) निर्णय निर्माता की खुफिया:

उच्च बुद्धिमत्ता आमतौर पर उच्च रूढ़िवादी दृष्टिकोण में परिणत होती है और उच्च रूढ़िवादी निर्णय निर्माता कम जोखिम लेने वाले होते हैं। ऐसे अन्य लोग हैं जो संभावित जोखिमों के बड़े होने पर परिकलित जोखिम लेने के लिए तैयार हैं और सफलता की कुछ संभावना है।

बी) निर्णय निर्माता की उम्मीद:

उच्च उम्मीदों वाले लोग आमतौर पर प्रकृति में अत्यधिक आशावादी होते हैं और कम जानकारी के साथ भी निर्णय लेने के लिए तैयार रहते हैं। सफलता की कम उम्मीदों वाले निर्णय निर्माताओं को कार्रवाई के दौरान निर्णय लेने के लिए अधिक से अधिक जानकारी की आवश्यकता होगी।

ग) समय की कमी:

चूंकि निर्णय लेने वाले की व्यक्तिगत आदतों की जटिलता और निर्णय चर की जटिलता बढ़ जाती है, इसलिए तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए आवश्यक समय होता है। भले ही कुछ ऐसे व्यक्ति हैं जो समय के दबाव में सबसे अच्छा काम करते हैं और गंभीर समय की कमी के तहत दूसरों का प्रदर्शन कर सकते हैं, अधिकांश लोगों द्वारा, और बड़े लोगों को, मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए सभी उपलब्ध जानकारी इकट्ठा करने के लिए समय की आवश्यकता होती है।

हालांकि, समय के दबाव में अधिकांश लोग एक "हेयुरिस्टिक दृष्टिकोण" पर भरोसा करते हैं, जो इष्टतम निर्णयों के बजाय संतोषजनक निर्णयों पर निर्भर करता है, इस प्रकार अतिरिक्त जानकारी की खोज को सीमित करता है, कुछ विकल्पों और कुछ विकल्पों की विशेषताओं पर विचार करता है और कुछ विकल्पों को अस्वीकार करने के कारणों पर ध्यान केंद्रित करता है। जब जानकारी इकट्ठा करने और ऐसी सभी सूचनाओं का मूल्यांकन करने की लागत बहुत अधिक हो, तो यह दृष्टिकोण भी उपयोग में हो सकता है।

6. व्यक्तिगत आदतें:

निर्णय लेने वाले की व्यक्तिगत आदतें, सामाजिक पर्यावरणीय प्रभावों और व्यक्तिगत अवधारणात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से गठित की जाती हैं ताकि उसकी निर्णय लेने की शैली का अनुमान लगाया जा सके। कुछ लोग अपने फैसलों पर तब भी टिके रहते हैं, जब ये निर्णय इष्टतम नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, हिटलर ने खुद को अपने फैसलों से बंधे पाया। एक बार जब उसने रूस पर हमला करने का फैसला किया, तब भी वापस नहीं आया, जब यह महसूस किया गया कि निर्णय सही नहीं था। कुछ लोग यह स्वीकार नहीं कर सकते कि वे गलत थे और वे ऐसे निर्णयों की अनदेखी करते हुए भी अपने फैसले जारी रखते हैं जो इंगित करते हैं कि परिवर्तन आवश्यक है। कुछ निर्णय निर्माता अपनी गलतियों के बजाय बाहर के कारकों पर विफलता के लिए दोष को शिफ्ट करते हैं। ये व्यक्तिगत आदतें संगठनात्मक संचालन और प्रभावशीलता पर बहुत प्रभाव डालती हैं।

7. सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभाव:

सामाजिक और समूह मानदंड निर्णय निर्माता की शैली पर काफी प्रभाव डालते हैं। एबर्ट और मिशेल एक सामाजिक मानदंड को परिभाषित करते हैं “एक मूल्यांकन स्केल जो स्वीकार्य अक्षांश और व्यवहार गतिविधि, घटनाओं, विश्वासों या किसी सामाजिक इकाई के सदस्यों को चिंता के किसी भी उद्देश्य के लिए एक आपत्तिजनक अक्षांश नामित करता है।

दूसरे शब्दों में, सामाजिक आदर्श निर्णय लेने का मानक और स्वीकृत तरीका है। "इसी तरह, सांस्कृतिक परवरिश और विभिन्न सांस्कृतिक आयामों का व्यक्ति की निर्णय लेने की शैली पर गहरा प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, जापानी संगठनात्मक प्रणाली में, एक निर्णय निर्माता दूसरों के साथ आम सहमति में एक निर्णय पर आता है।

यह शैली सांस्कृतिक रूप से उन्मुख है और निर्णय के कार्यान्वयन को बहुत आसान बनाती है क्योंकि हर कोई निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेता है। अमेरिका में, इसके विपरीत निर्णय लेने की शैली आमतौर पर निर्णय मॉडल और मात्रात्मक तकनीकों की मदद से व्यक्तिवादी होती है।