लीडरशिप स्टाइल्स के 4 विभिन्न प्रकार

नेताओं के कार्यों का कुल पैटर्न जैसा कि उनके कर्मचारियों द्वारा माना जाता है, नेतृत्व शैली कहलाता है। यह व्यवहार में नेताओं के दर्शन, कौशल और दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है।

विभिन्न नेतृत्व शैलियों का अध्ययन करना आवश्यक है जिसमें से एक उपयुक्त शैली का चयन किया जा सकता है, इस स्थिति पर निर्भर करता है कि नेतृत्व किस स्थिति में किया जाना है और इसमें शामिल अनुयायियों की प्रकृति है।

चित्र सौजन्य: pointsoflight.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2011/05/handson-delegate-tasks.jpg

सकारात्मक और नकारात्मक नेता या बॉस

अलग-अलग तरीके हैं जिनसे नेता लोगों को प्रेरित करने के लिए संपर्क करते हैं। यदि दृष्टिकोण पुरस्कारों पर जोर देता है, तो नेता सकारात्मक नेतृत्व का उपयोग करता है। यदि दृष्टिकोण दंड पर जोर देता है, तो नेता नकारात्मक नेतृत्व लागू कर रहा है। नकारात्मक नेताओं को नेताओं के बजाय बॉस कहा जाना चाहिए।

पर्यवेक्षी तकनीकों के तीन वर्ग हैं - निरंकुश, सहभागी या परामर्शात्मक और मुक्त-सुदृढ़ और इन तीन तकनीकों के अनुरूप, तीन प्रबंधन शैलियाँ हैं - निरंकुश, लोकतांत्रिक और लाईसेज़-फैयर। इनमें से एक और जोड़ा जा सकता है-पैतृक शैली।

1. लोकतांत्रिक या सत्तावादी नेतृत्व

एक निरंकुश नेता अपने आप में शक्ति और निर्णय लेने को केंद्रीकृत करता है। वह कर्मचारियों की सलाह के बिना आदेश, कार्य और कर्तव्य सौंपता है। नेता पूर्ण अधिकार लेता है और पूरी जिम्मेदारी लेता है।

धमकी और सजा के आधार पर निरंकुश नेतृत्व नकारात्मक होता है। अधीनस्थ निर्देशानुसार कार्य करते हैं। वह न तो उनकी राय की परवाह करता है और न ही निर्णय को प्रभावित करने की अनुमति देता है। उनका मानना ​​है कि अपने अधिकार के कारण वह अकेले यह तय कर सकते हैं कि किसी भी स्थिति में सबसे अच्छा क्या है।

निरंकुश नेतृत्व निकट पर्यवेक्षण, स्पष्ट-कट दिशा और श्रेष्ठ के आदेश पर आधारित है। यह त्वरित निर्णय, त्वरित कार्रवाई और दिशा की एकता की सुविधा देता है। यह प्रतिनिधिमंडल की कुछ हद तक निर्भर करता है। लेकिन प्राधिकरण के बहुत अधिक उपयोग से हड़ताल और औद्योगिक विवाद हो सकते हैं। इससे कर्मचारियों की क्षमता में वृद्धि और हताशा उत्पन्न होने की संभावना है।

सजा से बचने के लिए कर्मचारी जितना कठिन काम करते हैं। वे इस प्रकार न्यूनतम उत्पादन करेंगे जो सजा से बच जाएगा।

इस नेतृत्व शैली के प्रभावी होने की संभावना कम है क्योंकि (i) नई पीढ़ी अधिक स्वतंत्र और कम विनम्र है और कठोर नियंत्रण के लिए उत्तरदायी नहीं है; (ii) लोग अपनी नौकरियों से अहंकार संतुष्टि की तलाश करते हैं और (iii) बढ़ती उम्मीदों की क्रांति ने लोगों का रवैया बदल दिया।

निरंकुश नेतृत्व को तीन वर्गों में विभाजित किया जा सकता है:

(ए) मुख्य रूप से नकारात्मक प्रभावों पर भरोसा करने वाला कठोर उबला हुआ ऑटोकैट संगठनात्मक लक्ष्यों के प्रति अपने अधीनस्थों को निर्देशित करने में भय और दंड के बल का उपयोग करता है। इससे कर्मचारियों में आक्रोश बढ़ने की संभावना है।

(बी) परोपकारी ऑटोकैट जो सकारात्मक प्रभावों पर मुख्य रूप से निर्भर करता है, संगठनात्मक लक्ष्यों के प्रति अपने अधीनस्थों को निर्देश देने में इनाम और प्रोत्साहन का उपयोग करता है। प्रशंसा और पीठ पर थपथपाकर वह अपने निर्णयों को स्वीकार करने वाले अधीनस्थों की निष्ठा को सुरक्षित करता है।

(सी) कर्मचारियों को बनाने वाले जोड़तोड़ वाले ऑटोक्रेट को लगता है कि वे निर्णय लेने में भाग ले रहे हैं, हालांकि प्रबंधक ने खुद निर्णय लिया है। मैकग्रेगर ने इस शैली को थ्योरी एक्स के रूप में लेबल किया।

2. डेमोक्रेटिक या पार्टिसिपेटिव लीडरशिप

सहभागी या लोकतांत्रिक नेता प्राधिकरण का विकेंद्रीकरण करते हैं। यह अधीनस्थों के साथ परामर्श और योजनाओं और नीतियों के निर्माण में उनकी भागीदारी की विशेषता है। वह निर्णय लेने में भागीदारी को प्रोत्साहित करता है।

वह मुख्य रूप से भय और बल के बजाय अनुनय और उदाहरण के माध्यम से अधीनस्थों का नेतृत्व करता है। कभी-कभी नेता अपने समूह से विचारों और सुझावों के मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है। मैकग्रेगर ने इस शैली को थ्योरी वाई के रूप में लेबल किया।

टेलर का वैज्ञानिक प्रबंधन उनके काम के बारे में प्रभावी निर्णय लेने में सामान्य कर्मचारियों की अक्षमता पर आधारित था। इसलिए निर्णय लेने की शक्ति प्रबंधन के पास निहित थी। लेकिन हाल के अध्ययन अधीनस्थों द्वारा भागीदारी की आवश्यकता का संकेत देते हैं। आधुनिक प्रवृत्ति कर्मचारियों के साथ जिम्मेदारी साझा करने की पक्षधर है।

इससे उनमें उत्साह बढ़ेगा। कर्मचारियों को लगता है कि प्रबंधन उनके साथ-साथ उनके विचारों और सुझावों में रुचि रखता है। इसलिए वे सुधार के लिए अपने सुझाव देंगे।

लोकतांत्रिक नेतृत्व के लिए लाभ निम्नानुसार हैं: (i) उच्च प्रेरणा और बेहतर मनोबल; (ii) प्रबंधन के साथ सहयोग में वृद्धि; (iii) नौकरी के प्रदर्शन में सुधार; (iv) शिकायतों की कमी और (v) अनुपस्थिति और कर्मचारी कारोबार में कमी।

3. Laissez-faire या फ्री-रीइन्ट लीडरशिप

स्वतंत्र-प्रबल नेता सत्ता और जिम्मेदारी से बचते हैं। लाईसेज़-फैयर या गैर-दखल देने वाले नेता अपने अधीनस्थों को निर्णय लेने की जिम्मेदारी देते हैं और प्रशासन में न्यूनतम पहल करते हैं। वह कोई दिशा नहीं देता है और समूह को अपने लक्ष्यों को स्थापित करने और अपनी समस्याओं को हल करने की अनुमति देता है।

नेता केवल एक छोटी भूमिका निभाता है। उनका विचार यह है कि समूह का प्रत्येक सदस्य जब अपने आप को छोड़ दे तो वह अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करेगा और अधिकतम परिणाम इस तरह से प्राप्त किए जा सकते हैं। नेता एक अंपायर के रूप में कार्य करता है। लेकिन जैसा कि किसी भी दिशा या नियंत्रण का लोगों पर प्रयोग नहीं किया जाता है, संगठन के मजबूत होने की संभावना है।

1940 में संयुक्त राज्य अमेरिका के बॉय स्काउट क्लबों के बीच किए गए एक प्रयोग से पता चलता है कि निरंकुश नेतृत्व समूह में विरोधी होने की संभावना है और नेता के प्रति शत्रुता पैदा करता है। लोकतांत्रिक समूहों में, नेता की अनुपस्थिति से बहुत कम फर्क पड़ता है, जबकि निरंकुश समूहों में उत्पादक कार्य कम से कम हो जाता है, जब नेता कमरे से बाहर होता था।

लोकतांत्रिक नेतृत्व समूह की वफादारी जीतने की अधिक संभावना है। Laissez-faire समूहों ने भी लोकतांत्रिक समूह के रूप में नेता के लिए अनुकूल दृष्टिकोण विकसित किए। लेकिन समूहों से सुझाव बहुत कम थे और वे कम उत्पादक भी थे।

4. पैतृक नेतृत्व

इस प्रबंधन शैली के तहत नेता यह मानता है कि उसका कार्य पितृपक्ष या पितृपक्ष है। पितृदोष का मतलब है कि पापा सबसे अच्छे से जानते हैं। नेता और उसके समूह के बीच का संबंध परिवार के मुखिया और परिवार के सदस्यों के बीच का संबंध है। नेता अपने परिवार के सदस्यों के रूप में अपने अधीनस्थों का मार्गदर्शन और सुरक्षा करता है।

परिवार के मुखिया के रूप में वह अपने अधीनस्थों को अच्छी कार्य स्थितियों और फ्रिंज लाभ प्रदान करता है। यह माना जाता है कि श्रमिक कृतज्ञता से बाहर कड़ी मेहनत करेंगे। यह नेतृत्व शैली जापान में अपनी अजीब सामाजिक पृष्ठभूमि के साथ अदभुत रूप से सफल रही।

यह नेतृत्व शैली अभी भी भारत में छोटी कंपनियों में व्यापक रूप से प्रचलित है। हालाँकि, इस पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण को परिपक्व वयस्क कर्मचारियों के साथ काम करने की संभावना नहीं है, जिनमें से कई अपने हितों को "गॉडफादर" द्वारा देखा जाना पसंद नहीं करते हैं। आभार के बजाय, यह मातहतों में प्रतिपक्षी और आक्रोश पैदा कर सकता है।